Форум о вере:лого
Главная  |  К началу форума  |  Лучшие темы форума:  2010  |  2011
|  RSS форума rss icon |  Mobil mobil icon  Контакт mail icon   О форуме  | 

Автор Тема: Windows NT 5.1 (Win XP)  (Прочитано 4188 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Windows NT 5.1 (Win XP)
« : 24 Мая 2010, 13:55:31 »
Windows NT 5.1 (Win XP)
SP1 — 2002
SP2 — 2004
SP3 — 2007

Минимальная и рекомендуемая частота CPU = 233 / 300 Mhz
Минимальная и рекомендуемая RAM = 64 / 128 Mb, max = 4 Gb
Место для установки на HDD = 1.5 GB
Поддержка до 2014 г.

Советы, решения, обмен опытом.
Слабые и сильные места.



В теме рассматриваются только вопросы практического характера.
Каждый из вопросов по Win XP должен быть четким и конкретным.
Каждый ответ предлагать простое и исполнимое решение.
Любые другие разговоры будут удалены. Отвлеченные обсуждения в других темах,— Адм.


Битый реестр
Бывает ситуация, когда компьютер выдает : "Не удается запустить Windows из-за испорченного или отсутствующего файла \WINDOWS\SYSTEM32\config\system " . Практически это значит битый реестр. Иногда помогает CHKDSK из под консоли, но иногда и нет... Мелкомягкие предлагают решение: http://support.microsoft.com/kb/307545/ru Сводится к замене из под консоли с папочки repair девственно чистых файлов реестра. Далее из под нормальной загрузки пытаемся загрузить сохраенную копию с точки восстановления. А частенько восстановление системы отключено. Точки восстановления нет.

Недавно помог простой в лоб вариант:

Сохраненный битый реестр открываем штатным regedit , он матюкается и предлагает поправить ошибки. После этого прекрасно становится, практически всё на месте. Детали...
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #1 : 24 Мая 2010, 19:11:17 »
Бывает ситуация, когда компьютер выдает : "Не удается запустить Windows из-за испорченного или отсутствующего файла \WINDOWS\SYSTEM32\config\system " .
Кстати, хорошее решение.
Но я теперь перешел на другую схему. По установке системы:

Делаю ее полную копию и сохраняю файлом на отдельный диск.

Теперь если система летит, то полная "установка" занимает от 10 до 15 минут. Разумеется со всеми приложениями.

Хотя этот способ не поможет, когда в систему много чего после копии поставлено. Тогда лучше через сохраненный реестр. Но опять же, если его повреждения не критичны.

В общем оба способа можно взаимно дополнять, смотря по ситуации. А общее то, что резервные файлы, хоть реестра, хоть системы все же выручают. Это особо заметно, когда нужно править не один компьютер, а скажем 10.

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #2 : 24 Мая 2010, 19:53:23 »
В общем оба способа можно взаимно дополнять, смотря по ситуации.
Это когда свой компьютер и образ есть :)
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #3 : 24 Мая 2010, 20:05:54 »
В общем оба способа можно взаимно дополнять, смотря по ситуации.
Это когда свой компьютер и образ есть :)
Да, конечно... Я долго ленился. Наконец меня заставил это сделать (не себе) один очень хороший человек. Ну, уж после этого... /смущенный/

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #4 : 24 Мая 2010, 20:26:19 »
Наконец меня заставил это сделать (не себе) один очень хороший человек.
Где бы найти такого хорошего...
*винду проще снести чем починить...*
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #5 : 24 Мая 2010, 21:09:38 »
Где бы найти такого хорошего...
*винду проще снести чем починить...*
К сожалению, очень часто снос винды влечет за собой муторное востановление установленных программ. особенно связанных с удаленными компонентами. К примеру электронные цифровые подписи.
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #6 : 24 Мая 2010, 21:52:55 »
Сохраненный битый реестр открываем штатным regedit , он матюкается и предлагает поправить ошибки. После этого прекрасно становится, практически всё на месте.
1. А каким способом сохранялся реестр?
2. Каким восстанавливался?

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #7 : 25 Мая 2010, 06:52:50 »
Сохраненный битый реестр открываем штатным regedit , он матюкается и предлагает поправить ошибки. После этого прекрасно становится, практически всё на месте.
1. А каким способом сохранялся реестр?
2. Каким восстанавливался?
1. Из под консоли, подробно описано по ссылке в первом посте. Rename
2. Запускался regedit из под Винды, там "Открыть" и указывались переименованные битые файлы реестра.
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #8 : 25 Мая 2010, 17:05:41 »
2. Запускался regedit из под Винды, там "Открыть" и указывались переименованные битые файлы реестра.
Так это из под другой системы на том же компьютере, или из поломанной? Я так понял, что из под другой. Но если так, то каким путем идти, когда система одна и она сломалась?

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #9 : 25 Мая 2010, 17:21:05 »
С загрузочного диска заходим в консоль востановления. Там:

Переименовываем битые файлы реестра.

Из папочки  Repair копируем целенькие но голые файлы реестра. Они там с установки еще хранятся. Они пустые практически. НО! позволяют после этого загрузится Винде. Без устройств, без драйверов, в минимальном разрешении экрана. После этого Майкрософт рекомендует штатными средствами откатиться до ближайщей точки восстановления. А вот если ее нет, то и предлагается финт ушами.

При этом не надо устанавливать вторую винду, или переустанавливать в лоб систему.

Иногда, когда реестр в более приличном состоянии, а что-то битое на Винде, помогает другой вариант. Загрузочный диск, там Установить виндоус. Установщик проверяет наличие ранее установленных систем, и предлагает попытаться восстановить предыдущюю.
В таком варианте желательно иметь тот же самый установочный диск, с которго система и ставилась. Иначе может и не предложить   Кстати, с сильно битым реестром, тоже не предлагает.
DIXI

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #10 : 26 Мая 2010, 11:37:58 »
Это надо помнить, сколько этих файлов, и как их зовут. В w95 совсем мало было, а в w7 я даже и не знаю, сколько их теперь. :-X
Ну, разговор про ХР :) Семерку чинить пока и не хочется. Хотя она и подает надежды, что не мертвое дитя, аки Виста.
А помнить не надо :) там по ссылке они поименно перечислены.
DIXI

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #11 : 26 Мая 2010, 13:10:25 »
Скольких же страданий легко избегнуть всего то на всего оставив диск на ктором стоит ОС в FAT32...
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #12 : 26 Мая 2010, 15:43:26 »
Karolinka, что-то мну подсказывает, что виста этого хода не оценит.
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #13 : 26 Мая 2010, 15:54:19 »
Karolinka, что-то мну подсказывает, что виста этого хода не оценит.
Искрене выражаю надежду что вы не пытаетес выдать Висту за операционую систему.
Вы похожи на розумного человека.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #14 : 26 Мая 2010, 16:08:56 »
Скольких же страданий легко избегнуть всего то на всего оставив диск на ктором стоит ОС в FAT32...
это только для винчестеров менее 100 Гигов, и то перебор. На самом деле не более 32 Гб смысл ФАТ32 оставлять. Ну не заточенна эта файловая система на винты большего размера  :(
DIXI

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #15 : 26 Мая 2010, 16:16:32 »
это только для винчестеров менее 100 Гигов, и то перебор. На самом деле не более 32 Гб смысл ФАТ32 оставлять. Ну не заточенна эта файловая система на винты большего размера
Не поняла?
А за чем вам под Win2k WinXP или Win2k3 системный раздел больше 32 Gb??!! ??!! Я прекрасно обхожус 20 Gb при чем из них свободно (посмотрела) 6,9 Gb. Ето при том что из занятого места 4 Gb - ето pagefile.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #16 : 26 Мая 2010, 16:39:39 »
4 Gb - ето pagefile.
Кстати, о "файле подкачки".
Вот интересно, кто как размер этого файла выставляет. Я как-то специально изучал этот вопрос по Сети. Пришел к следующему:
а) правильного размера "Микрософт" не дает, вернее рекомендации есть, и всем они известны, но это рекомендации слишком общего характера
б) советы "бывалых" ни чуть не лучше: не объясняется, от чего так, а не так.

Может я чего упустил.
Вот прошу, давайте поделимся, у кого какой подход?

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #17 : 27 Мая 2010, 10:21:06 »
Не поняла?
А за чем вам под Win2k WinXP или Win2k3 системный раздел больше 32 Gb??!! ??!! Я прекрасно обхожус 20 Gb при чем из них свободно (посмотрела) 6,9 Gb. Ето при том что из занятого места 4 Gb - ето pagefile.

А почему только системный? А если у меня винт на 500 Гб мне делать теперь 12 разделов что ли?
ФАТ 32 изначально не учитывал такие большие винты, поэтому с ними работает криво. И тут надо или делать кучу разделов не более 32 Гб, или уже ставить тот же НФТС.
DIXI

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #18 : 27 Мая 2010, 10:22:07 »
4 Gb - ето pagefile.
Кстати, о "файле подкачки".
Вот интересно, кто как размер этого файла выставляет. Я как-то специально изучал этот вопрос по Сети. Пришел к следующему:
а) правильного размера "Микрософт" не дает, вернее рекомендации есть, и всем они известны, но это рекомендации слишком общего характера
б) советы "бывалых" ни чуть не лучше: не объясняется, от чего так, а не так.

Может я чего упустил.
Вот прошу, давайте поделимся, у кого какой подход?
Двойной размер ОЗУ ставлю.
DIXI

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #19 : 27 Мая 2010, 12:51:31 »
Искрене выражаю надежду что вы не пытаетес выдать Висту за операционую систему.
Виста заслуживает только не парламентских выражений, но в нашей стране непуганых идиотов появилась мода продавать железо с предустановленной вистой и заточенное под неё, да ещё и без диска с дровами.
Ето при том что из занятого места 4 Gb - ето pagefile
Хороший файл подкачки.... *может свой увеличить*

Двойной размер ОЗУ ставлю.
Поделитесь методой как это делается на уже стоящей хрюше.

Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #20 : 27 Мая 2010, 13:25:06 »
Мой компьютер  - свойства - дополнительно- быстродействие - дополнительно - Виртуальная память - изменить - особый размер - задать
DIXI

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #21 : 27 Мая 2010, 14:00:33 »
Фил, что-то с стормозила с этим файлом- сама же его месяца 2 назад увеличивала :)

Вот прошу, давайте поделимся, у кого какой подход?
зависит от установленных программ- чем больше программ для работы с графикой, музыкой, видео- тем больше нужен файл подкачки.
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #22 : 27 Мая 2010, 14:22:08 »
А почему только системный? А если у меня винт на 500 Гб мне делать теперь 12 разделов что ли?
ФАТ 32 изначально не учитывал такие большие винты, поэтому с ними работает криво. И тут надо или делать кучу разделов не более 32 Гб, или уже ставить тот же НФТС.
Опять не поняла?
Каким ето судом вам присудить стали форматировать ВЕСЬ диск в NTFS?! Вам Заратустра не велит часть диска делать в FAT а часть - в NTFS?!

Кста мифология о не корректной работе больших дисков в FAT32 происходит от не умення работать с MBR. Але ето уже другая тема.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #23 : 27 Мая 2010, 14:24:07 »
Вот интересно, кто как размер этого файла выставляет.
Равен физичной памяти.
НО!!!
У мну из 4 Gb физичной памяти работает не 2 а 3 а под системой один Gb/
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #24 : 27 Мая 2010, 15:32:55 »
Опять не поняла?
Каким ето судом вам присудить стали форматировать ВЕСЬ диск в NTFS?! Вам Заратустра не велит часть диска делать в FAT а часть - в NTFS?!

Кста мифология о не корректной работе больших дисков в FAT32 происходит от не умення работать с MBR. Але ето уже другая тема.
Мифология упирается в то, что кластеры под ФАТ32 получаются дюже громадными. Вот и всё.
А вот на чем зиждется миф что под ФАТ32 система не сыпется?
DIXI

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #25 : 27 Мая 2010, 15:33:23 »
Вот интересно, кто как размер этого файла выставляет.
Равен физичной памяти.
НО!!!
У мну из 4 Gb физичной памяти работает не 2 а 3 а под системой один Gb/

Повтори (С) Система какая?
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #26 : 27 Мая 2010, 16:01:37 »
Про "подкачку".
В инструкции к серверам где-то были рекомендации анализировать размер файла с помощью "систем монитор тулз" с подробным указанием, как и чего, и тогда - на основании уже реальных цифр работы компьютера, а не общих рекомендаций, выставлять размер файла. Это наиболее обоснованное, что мне встречалось от МС. Но сам я анализ не проводил.

4 Гб? А может тогда можно без "подкачки", или требуют какие то приложения?

По теме вообще. Вот уже намечается, что тему можно делить надвое. Вернее она логически уже разделилась. Одна часть что то типа "дебри Windows" или "администрирование ОС", другая что то типа ЧАВО, или "как справиться с ОС". Я пока не разделяю. Возможно появится что-то еще. Но как бы не стало одно в другом тонуть.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #27 : 27 Мая 2010, 16:57:27 »
Мифология упирается в то, что кластеры под ФАТ32 получаются дюже громадными. Вот и всё.
Прям больше чем в NTFS? )))))))))))
Я ж сразу сказала – не умеем с таблицей работать. Принудительно выставить размер кластера – Ктулху зохавает?


А вот на чем зиждется миф что под ФАТ32 система не сыпется?
ХР обсыплетса под чем угодно – так я ХР и не пользуюс. Хотя у кого руки не совсем из задницы растут – может и ХР заставить работать терпимо. ОС бо сыплетса не от того на какой файловой системе она поставлена – а от поганой настройки и безграмотной експлуатации.

Повтори (С) Система какая?
Win 2003 R2 Standard SP2 32-разрядная.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #28 : 27 Мая 2010, 16:58:33 »
4 Гб? А может тогда можно без "подкачки", или требуют какие то приложения?
Во первых требуют.
Во вторых если у тя стоит 4 Gb памяти – так ты думаеш что ты РЕАЛЬНО пользуешса всеми етими 4-мя?
У мну есть для тя новости. Ето не так вовсе совсем. В лепшем случае половиной. А половину ОС резервует под свои нужды. Реально ОС стока ни за чем не надо – але ж она ето делает и тя не спрашивает. По етому размер используемой физичной памяти я задаю принудительно.

Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #29 : 27 Мая 2010, 17:29:14 »
Предлагаю закрыть тему про ФАт 32 тупой цитатой:
Цитировать
Максимально возможный размер файла для тома FAT32 — 4 ГБ — 4 294 967 296 байт (232 — 4 294 967 296 байт)
Зачем при этом ковыряться править размер кластеров и так далее... для меня загадка. Не, ну версии есть, но они все ругательные  :D

А ХРюша работает токмо с 2Гигами ОЗУ, больше смысла нет ставить. Файл подкачки в таком варианте возможен и чаще всего встречаются такие:
1Гб- 3Гб (часто система любит по автомату выставлять 0,5 - 1,5 ОЗУ) просто 2 Гб, и 4 Гб. Поелику мне периодически приходится сталкиваться с нехваткой подкачки, то сразу ставлю 4 Гб. При нынешних винтах это не критично, и позволяет забыть об этом сразу.


DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #30 : 27 Мая 2010, 17:42:37 »
Хм... а вот еще пишут тако:
Максимально возможное число кластеров в FAT32 равно 268 435 445 кластеров, что позволяет использовать тома (логические диски) объёмом до 8 ТБ.

То есть число кластеров множим на вес кластера и получаем макс. размер в Гб. Или Гб делим на число кластеров и получаем вес, или на вес и число.

Штатными средствами Windows 2000 и Windows XP невозможно создать разделы FAT32 размером более 32 ГБ, однако, с такими разделами возможно работать, если они были предварительно созданы в других ОС

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #31 : 27 Мая 2010, 17:44:16 »
Или Гб делим на число кластеров и получаем вес, или на вес и число.
:o
вес?
зачем вес?
куда вес?
ой...
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #32 : 27 Мая 2010, 17:45:51 »
В смысле ЧИСЛО КЛАСТЕРОВ умножить на РАЗМЕР КЛАСТЕРА = РАЗМЕР доступной части HDD.

Вес в смысле размер. :)

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #33 : 27 Мая 2010, 18:05:23 »
А ХРюша работает токмо с 2Гигами ОЗУ, больше смысла нет ставить.
Любуюсь на свою криврокосячную хрюшу.... на 1Gb живёт не плохо. При условии, что я имею дивную привычку запускать фотошоп, иллюстратор, дримвивер, пару квипов, мозиллу и какое-нить кино или музыку одновременно

Windows XP невозможно создать разделы FAT32 размером более 32 ГБ
Не поняла?
Т.е создать том более чем 32Гб нельзя?
И разбить диски не получится если объём каждой части более 32Гб?
Интересно я что кудесник или я чего-то недопоняла?
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #34 : 27 Мая 2010, 18:14:12 »
Возможно создать больше, но... не стоит. Макрософты к примеру не рекомендуют  ;) А до сервис паков под ХРюшей были вообще большие проблемы с увидеть винт больше чем 120 Гб.
Вот тут статья на тему чем отличаются ФАт32 и НТФС http://www.corem.ru/article/article01/art00153.html
На самом деле актуально все это было лет 7-8 назад.
А сейчас в сухом остатке: НФТС надежнее, файлы более чем 4Гб стали достаточно часто попадаться.
Смысла оставлять ФАТ32 уже нет. На более слабых машинах раньше орн давал выигрыш в скорости. Но сегодня - это не серьезно уже.
DIXI

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #35 : 27 Мая 2010, 18:14:59 »
Да, а на работе у меня куча компов под ХРюшей вполне себе под 256 Мб ОЗУ бегают. По многу лет уже  :)
DIXI

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #36 : 27 Мая 2010, 18:27:41 »
Макрософты к примеру не рекомендуют
Нашел кого слушать ;)
на тему чем отличаются ФАт32 и НТФС
Сей факт не новость..
На ФАТовском диске держу софт- в принципе особо крупных файлов там нет...
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #37 : 27 Мая 2010, 18:32:13 »
Сей факт не новость..
На ФАТовском диске держу софт- в принципе особо крупных файлов там нет...
А надежность как? Тут это на первом месте, однако
DIXI

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #38 : 28 Мая 2010, 03:00:46 »

*Предлагаю закрыть тему про ФАт 32 тупой цитатой:
Цитировать
Максимально возможный размер файла для тома FAT32 — 4 ГБ
И что? Вы занимаетес профессиональным видео монтажем и держите на компутере не сжатое видео при етом не научившис отсекать куски нужного размера при записи? Тогда понятно с каких пирогов вы жалуетес на не стабильность работы компутера и охаете про надежность. Хотите нормальной работы – соблюдайте правила стандарта записи. Не больше 64 знаков в названни не свыше 8 уровней вложення папок от корневой директории и мене 2 GB размер файла. Иначе вас ни какая NTFS не выручит. Если система ВИДИТ то что вы начудили – ето еще не значит что она корректно с етим работает.

*Зачем при этом ковыряться править размер кластеров и так далее*
На пример каб не удивлятса по какой такой причине сумма размеров файлов на диске в полтора раза мене физично занимаемого ими места.

*А ХРюша работает токмо с 2Гигами ОЗУ, больше смысла нет ставить*
???
Вы просто ходячий набор компутерной мифологии.
4 Gb ХР действительно не переварит – есть у нее такая кривизна. Але ж 3 Gb увидит всегда а при некотрых стараннях даж 3.5-3.6 Gb увидеть способна. Правда ето еще от железок зависит – конкретно от MB. Моя железяка приди мну на голову блаж ставить ХР предельных значений точно не даст. Старовата.
Если машинка видит 3.5 Gb то принудительно прописав параметры работы с памятью можно спокойно использовать до 3 Gb памяти вместо от силы гигабайта кторым вы пользуетес имея сейчас 2 Cb памяти.


*Возможно создать больше, но... не стоит. Макрософты к примеру не рекомендуют*
Могу ток повторить за monstra judaea – нашли кого слухать )))

*до сервис паков под ХРюшей были вообще большие проблемы с увидеть винт больше чем 120 Гб*
Уж не знаю кто вам рассказывает ети сказки - ток вы его не слухайте. Врет бо.

*Смысла оставлять ФАТ32 уже нет. На более слабых машинах раньше орн давал выигрыш в скорости. Но сегодня - это не серьезно уже*
Прирост в скорости работы довольно существеный и ни куда он не делса от того что у вас теперь двох или четырех ядерный процессор. На 32-х разрядной системе он вам дает какой либо выигрыщ ток в случае если у вас одновремено работает 2 процесса способных загрузить компутер под крышку. Во всех остальных случаях у вас как работало одно ядро так и работает. Але ж ето вобщемто не главное – хотя приятный бонус дополнительный.
Главнейшее удобство ставить систему в раздел созданый в FAT32 – возможность делать с ОС то что вы ни когда не сможете сделать из под NTFS. Редактовать или подменять системные файлы на пример. Или ж удалять то что ХР с включеной SFC не дает удалить.
А еще если вы поставите на Win98 или Ме Norton Utilities НЕ ПОЗЖЕ версии 2003 и из его дефрагментатора проведете дефрагментацию ХР - я ручаюс что ХР ето очень понравитса )))
И уж проблем с удаленнем куков то точно возникнуть не сможет )))


А надежность как? Тут это на первом месте, однакоj
Гы. А что есть ета самая надежность – вы сформулирать способны? )))
Я вот точно знаю когда последний раз нажимала reset - ето было на Рождество 2007 году )))
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #39 : 28 Мая 2010, 03:06:21 »
Любуюсь на свою криврокосячную хрюшу.... на 1Gb живёт не плохо.
Запустить ХР можно и с 64 Mb памяти ))) А с 128 Mb она будет работать вобще стабильно.
Тутки другой вопрос – чем мене физичной памяти тем больше у вас загружен pagefile. За чем издеватса над своим жеским диском? Постояное обращенне к диску не мало снижает его ресурс.
Кроме того ето сильно снижает общную скорость работы системы – бо она работает не со скоростью оперативной памяти а со скоростью в половину от скорости записи на хард диск - в самом найлепшем случае. На что тратить деньги на дорогую быструю оперативную память - если у вас все равно большая часть памяти действует со скоростью вашего хард диска??
В моем представленни нормально работает тот комп кторый пишет в pagefile по минимуму - а в идеале не пишет вовсе совсем да еще и не использует pagefile для хранення ядра системы. Разница в скорости работы определима визуально.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #40 : 28 Мая 2010, 09:28:31 »
Karolinka, идеалы редко достижимы.
Ресет злая кнопка- последний раз давила её..... года три назад. (хотя при моей привычке раз в два года винду сносить)
Подкачку приходится иметь приличную, но.... может разживусь новой оперативкой и фотожопа CS5 таки заработает быстрее.
Запустить ХР можно и с 64 Mb памяти
Если излишества убить.
Кстати о дисках... Acronis Partition Expert 2003   может  кому надо (лечение в конверте ;) )
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #41 : 28 Мая 2010, 16:39:47 »
Если излишества убить.
Ну да. Всякие там анимации тени и прочие красивости придетса отключать. И кое что из тяжелых сервисов типа службы индексации. Але ж вобщем то особого ущерба наносить системе не придетса.
Что такое "излишества убить" - есть у мну в хозяйцве дистрибутивчик ХР. 75 Mb в дистрибутиве - мене 100 Mb после установки. Вот ето есть натуральный аскетизм )))

Акроникс хорошая штука ага.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #42 : 28 Мая 2010, 17:03:06 »
Акроникс хорошая штука ага.
Таки разбирайте, кому надо...
Starter служит для управления запуском программ при старте Windows, позволяя комфортно редактировать содержание папки Автозагрузка, файл win.ini и соответствующие ключи реестра, а также процессами при работе.
Интерфейс многоязычный. Помимо всего прочего, умеет показывать запущенные процессы.
(Просто распаковываем архив и пользуем)
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #43 : 29 Мая 2010, 05:14:58 »
Запустить ХР можно и с 64 Mb памяти )
Подтверждаю. Работала. Диск был 1Гб, проц. Pentium MMX. Скрипело, журчало, но работало!  :D

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #44 : 26 Сентября 2010, 16:09:04 »
У В.Сударикова проблема.
Возможно, он уже решил её.
Когда-то ставил, но "Висты" у меня нет.

Однако интересно, а как бы вы решили, случись у вас так?

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #45 : 26 Сентября 2010, 16:16:58 »
У В.Сударикова проблема.
Возможно, он уже решил её.
Когда-то ставил, но "Висты" у меня нет.

Однако интересно, а как бы вы решили, случись у вас так?
Вот по Висте тоже не скажу, гуглить надо, а так - снос аккаунта админа из под линуха
DIXI

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #46 : 26 Сентября 2010, 18:24:54 »
Понятия не имею как ето в "Висте" устроено.
Бог даст не потребуетса мну ни когда етого знать.
В 2k-ХР-2003 я б действовать стала как Филушка сказал - ток у мну для етого есть Win98 - под него раздельчик невеликий выделен. Системный собстно. Я ж нормальную ОС тож в FAT32 ставлю.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #47 : 27 Сентября 2010, 05:09:05 »
Все же под FAT-ом ходишь, не считаешь, что NTFS надежнее?

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #48 : 27 Сентября 2010, 05:12:01 »
Вот по Висте тоже не скажу, гуглить надо, а так - снос аккаунта админа из под линуха
Так что именно сносить файл реестра из папки *Админ*, или больше?
И как оно себя поведет по сносе и перезагрузке?

У меня есть какой-то диск для такого рода процедур. Но лежит давно в пыли, и я уже позабыл, чего он может, а чего нет.

monstra judaea

  • Совет форумчан
  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1062
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:25:12
  • Конфет: +41/-0
  • Местная Чуда Юда
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #49 : 27 Сентября 2010, 06:11:38 »
Все же под FAT-ом ходишь, не считаешь, что NTFS надежнее?
Мну тут програмист сказал, что ФАТ для установки винды лучше (чем не знаю- мну сказали много умных словей, значение которых мну неведомо)
Мы ни кому не сделали, что бы они нас....
Если хочешь иметь своё мнение, в нынешних условиях, лучше иметь его в одно лицо.


Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #50 : 27 Сентября 2010, 06:59:50 »
Вот по Висте тоже не скажу, гуглить надо, а так - снос аккаунта админа из под линуха
Так что именно сносить файл реестра из папки *Админ*, или больше?
И как оно себя поведет по сносе и перезагрузке?

У меня есть какой-то диск для такого рода процедур. Но лежит давно в пыли, и я уже позабыл, чего он может, а чего нет.
Лучше с диска, на том же Zver есть рабочая утилитка. Кстати, в жж дали ссылку на еще один метод. Вроде должно выйти
DIXI

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #51 : 27 Сентября 2010, 07:01:02 »
Все же под FAT-ом ходишь, не считаешь, что NTFS надежнее?
Мну тут програмист сказал, что ФАТ для установки винды лучше (чем не знаю- мну сказали много умных словей, значение которых мну неведомо)
Это холиварный вопрос.
DIXI

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #52 : 01 Октября 2010, 10:24:18 »
Все же под FAT-ом ходишь, не считаешь, что NTFS надежнее?
Когда мну кто нить сумеет растолковать в чем заключаетса ета "надежность" ДЛЯ РЯДОВОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ДОМАШНЕГО КОМПА кроме деклараций Майкрософтовых - я мож и подумаю о переходе на NTFS )))
За чем NTFS на сервере - я понимаю. За чем он мну - вот ни как. Одни от него тормоза и не еффективный расход места на диске.
Если придетса переходить на Win2k8 - ну тогда уж деватса некуда станет. А пока мну и так запрекрасно живетса )))
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #53 : 25 Октября 2010, 00:57:46 »
Ликвидация неполадок и задержек при загрузке

Кто-то может по шагам расписать её от и до хотя бы на самом популярном уровне.
Практический смысл вопроса: ликвидация неполадок и задержек при загрузке.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #54 : 25 Октября 2010, 02:26:52 »
Кто-то может по шагам расписать её от и до хотя бы на самом популярном уровне.
Практический смысл вопроса: ликвидация неполадок и задержек при загрузке.
Порядок загрузки:
Оператор загрузки – NTLDR.
1.Находит BOOT.INI (если есть)
2.Загружаетса NTDETECT.COM и определяетса список компонентов HARDWARE
3.Загрузка ядра системы NTOSKRNL.EXE
4.Загрузка драйверов устройств.
5.Загрузка исполнительных подсистем.
6.Загрузка графической подсистемы.
7.Запуск WINLOGON.EXE – вход в систему.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #55 : 27 Октября 2010, 12:21:40 »
Порядок загрузки:
Оператор загрузки – NTLDR. 1.Находит BOOT.INI (если есть) 2.Загружаетса NTDETECT.COM и определяетса список компонентов HARDWARE

Погоди. Давай разберем. Вот загрузчик NTLDR читает BOOT.INI, а NTDETECT.COM занимается уже железом. Но сам загрузчик NTLDR записанный в соименном файле как запускается?

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #56 : 27 Октября 2010, 20:44:17 »
Погоди. Давай разберем. Вот загрузчик NTLDR читает BOOT.INI, а NTDETECT.COM занимается уже железом. Но сам загрузчик NTLDR записанный в соименном файле как запускается?
При загрузке таблицы разделов MBR находит 1-й сектор загружаемого системного раздела. В partition boot sector прописан код загрузки ОС - тоесть код поиска NTLDR .

Вобще если хочеш подробно посмотреть как грузитса твоя ОС - просто в BOOT.INI вместо /fastdetect пропиши /BOOTLOG. Получиш лог ntbtlog.txt где все те по пунктам отмечено в порядке загрузки.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #57 : 27 Октября 2010, 22:46:36 »
При загрузке таблицы разделов MBR находит 1-й сектор загружаемого системного раздела. В partition boot sector прописан код загрузки ОС - тоесть код поиска NTLDR .
Так. BIOS, выбрав загрузочное устройство, читает его первый сектор. Там должен лежать код MBR с таблицей разделов. BIOS читает его и отправляет в оперативную память, после чего командует процессору слушаться MBR. Тот смотрит по своей таблице, который из разделов обозначен как системный, и, убедившись, что такой раздел один, читает, что у него в первом секторе записано, а там и должно быть записано, где искать загрузчика. Правильно?

Если правильно, тогда что у нас делает команда FIXMBR из Recovery Consоle? А что FIXBOOT?

Цитировать
Вобще если хочеш подробно посмотреть как грузитса твоя ОС - просто в BOOT.INI вместо /fastdetect пропиши /BOOTLOG. Получиш лог ntbtlog.txt где все те по пунктам отмечено в порядке загрузки.
Ага, спасибо. Там будет очень большой список драйверов :) Это я знаю. Я как раз хочу уточнить некоторые детали, которых там нет. Или есть, но я не могу их правильно понять.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #58 : 27 Октября 2010, 23:05:37 »
Если правильно, тогда что у нас делает команда FIXMBR из Recovery Consоle?
 
Заменяет поврежденую MBR исправной копией.
 
*А что FIXBOOT?*
Восстановляет поврежденый boot sector.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #59 : 28 Октября 2010, 17:23:42 »
То есть FIXMBR переписывает таблицу разделов верно? Пробует ее восстановить. но если что то пойдет не так, то можно часть разделов потерять. С другой стороны FIXBOOT исправляет, как я понял только загрузочный сектор системного раздела, который может быть и не на диске "C".

Мы все же начали с целью советов по решению проблем с загрузкой.
Давай попробуем сформулировать рекомендации, или хотя бы советы на случай невозможности загрузки и когда мы думаем, что FIXBOOT и FIXMBR нам могут помочь:
- когда лучше использовать одну команду, а когда другую?
- когда стоит быть осторожнее с одной командой, а когда с другой?
- чем мы можем поплатиться, если применим не ту команду
- наконец, каковы простые диагностические признаки, когда команду нужно применять, причем так, чтобы они были различны для одной и для другой.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #60 : 28 Октября 2010, 19:21:10 »
FIXBOOT исправляет, как я понял только загрузочный сектор системного раздела, который может быть и не на диске "C"
Ну да ты можеш задать нужный раздел.

*когда лучше использовать одну команду, а когда другую?
- когда стоит быть осторожнее с одной командой, а когда с другой?
каковы простые диагностические признаки, когда команду нужно применять, причем так, чтобы они были различны для одной и для другой*
Чесно говоря я ж сама ни разу такой штукой не пользоватса была тому советов практичных подавать не рискну.
Теоретично – они идут в паре при сообщенни о поврежденни или отсутстве windows\system32\config\system. С начала FIXMBR потом FIXBOOT. Кажут после сноса никсов бывает в них нужда. Лично я восстановлять была таблицу разделов 1 (один) раз за всю жизнь НЕ на системном диске и делала ето сторонними средствами. Чем то с Hiren's Boot CD уж не помню чем.
Могу точно ответить вот на что:

*чем мы можем поплатиться, если применим не ту команду*
На результат применення FIXMBR часть разделов хард диска может стать не доступными полностью или ж видимыми але ж с не читаемой инфой.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #61 : 28 Октября 2010, 19:32:16 »
На результат применення FIXMBR часть разделов хард диска может стать не доступными полностью или ж видимыми але ж с не читаемой инфой.
Вот точно. Но как я понимаю FIXBOOT этого сделать не может. То есть вообще говоря он безопаснее. Но может ли необдуманное применение этой команды тоже принести какой-то вред. Или она достаточно безопасна. Как тебе кажется?

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #62 : 28 Октября 2010, 19:37:59 »
Или она достаточно безопасна. Как тебе кажется?
Не берус судить.
Мну было б сильно проще не мучить голову отфоматировать диск и восстановить систему с образа. Documents and Settings у мну обитают НЕ на системном диске и тож всегда имеют резервную копию - так что ни чего я б не потерять стала включая настройки кроме малости времени.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #63 : 28 Октября 2010, 19:50:17 »
Я попробую по FIXBOOT что нибудь узнать...


К.Алексей А.

  • Участник сообщества
  • **
  • Сообщений: 315
  • Был(а) на форуме: 26 Июля 2011, 13:40:37
  • Конфет: +14/-4
  • Лёша. Чтобы не путать с хозяином ресурса
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #64 : 28 Октября 2010, 21:15:03 »
А знает ли кто программу для мгновенного восстановления системы из сохраненного образа? Говорят, что такая встроенная функция будет в Windows 8, а сейчас можно мгновенно восстанавливать свежесть системы без переустановки программ отдельной утилитой. Вот какой - не знаю.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #65 : 28 Октября 2010, 21:45:23 »
Acronis True Image как пример. Но есть и другие.

Установить программу в систему, или записать на болванку соответственный ее вариант.
Сделать снимок (image) системы.
Сохранить на HDD или CD.
Когда нужно восстанавливать, то запустить Acronis. Выбрать файл со снимком. И всё.

Фил

  • VIP
  • Администратор
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2459
  • Был(а) на форуме: Сегодня в 06:07:00
  • Конфет: +53/-1
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #66 : 29 Октября 2010, 05:09:48 »
Я попробую по FIXBOOT что нибудь узнать...
Да нормально работает. Много раз применял, помагало редко, но ничего и не ломало.

Ой, я чего-то  вместо цитировать изменить сделал :( сори
DIXI

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10656
  • Был(а) на форуме: Вчера в 22:24:01
  • Конфет: +70/-0
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #67 : 31 Октября 2010, 18:41:36 »
Покопался в Интернетах... Сложил вот такой малый теоретический help. Всё, что изложу ниже упрощено для случая HDD с несколькими разделами. Для общего случая, когда число разделов произвольно или загрузка не с HDD, или другое что, то и писать больше.

1. Различать boot RECORD от boot SECTOR. Во многих текстах они используются как синонимы, и, когда читатель не в теме, получается путаница. Свои же обычно по контексту всегда догадываются где, и что. Boot record (BR) — программный код, запись, программа. Boot sector — место на диске, сектор, адрес. BR пишется в BS и читается из BS, но никак не наоборот.

2. Различать "нулевой сектор" HDD и boot sectors (загрузочные сектора) разделов. На диске у нас: а) нулевой сектор диска, и он только один! б) загрузочные сектора на каждом из "основных" разделов, и их может быть не более 4-х. Тут важно, что нулевой и загрузочный — это разные секторы даже для первого раздела. Далее "загрузочный сектор" — везде BS (boot sector).

3. MBR  — код, в нулевом секторе.  MBR происходит от master boot records, то есть главная загрузочная запись. Этот код может меняться при инсталляции системы, и обязательно меняется при переразбивке диска на разделы. Может быть ликвидирован или удален сбоем при работе диска, включая сбой питания, ухудшением качества поверхности диска, загрузочным вирусом, не верным использованием редактора диска, инсталляцией несовместимого ПО, и др.

4. VBR — код, в загрузочном секторе каждого раздела. VBR происходит от volume boot sector, то есть загрузочная запись тома (раздела). VBR меняется при изменении размеров раздела, настройки его как активного или простого, при изменении файловой системы раздела, при делении раздела на подразделы (extented). Не путаем MBR и VBR! И не только потому, что MBR всегда не более одного, но еще и потому, что заметное повреждение MBR делает весь диск совершенно не читаемым, а не только незагружаемым, повреждение же отдельного VBR только отменяет доступ к данным на нем, и не дает грузиться с этого раздела, но позволяет видеть любой другой раздел.

5. Что делает MBR? Сразу уточним, что в MBR  есть не только микропрограмма, но и данные — цифровая подпись и таблица разделов, то есть указания, сколько разделов и где точно начинается каждый из них. Подпись не только убеждает BIOS, что он не ошибся, и прочел именно MBR, но и помогает BIOS-у завершить тестирование. Потому если подпись повреждена, то BIOS напишет что-то вроде Missing operating system!. Но допустим, что все хорошо и BIOS читает MBR и отправляет как микропрограмму, так и таблицу разделов в оперативную память, передавая управление ей. Всё, BIOS отдыхает.

Теперь командует микропрограмма из MBR. Что она делает? Она прочесывает HDD чтобы убедиться, точно ли разделы начинаются именно там, где ей говорит ее таблица разделов. Точнее она надеется в указанных точках найти VBR разделов. Читает их, чтобы узнать, который из них должен загружать систему. Пометка об этом должна стоять только в одной VBR. И если все в порядке, то MBR, предварительно сделав свою копию в другой части оперативной памяти, считывает на свое прежнее место в памяти — VBR активного раздела. Вот и все, что делает MBR.

Официального стандарта, кроме размеров, на MBR нет. И это только традиционный ход вещей. В принципе же сама MBR вот в таком виде появилась ради разбиения HDD на разделы. Говорят, что еще MS прописывает в MBR какие-то свои коды, не считаясь с удобством других. Но эти тонкости здесь тоже лучше опустить.

6. Что делает код VBR активного раздела? Когда MBR его прочло и отправило в оперативную память, тогда он читает загрузчик своего раздела, отправляет его в память и передает управление ему. Загрузчик начинает грузить саму систему. Конкретно — её загрузчик файл Ntldr. Вот собственно и всё — файлы Windows приступили к загрузке собственно ОС.

7. Команды FIXMBR и FIXBOOT.

FIXMBR пробует исправить MBR, что очевидно черевато полной потерей информации со всего диска даже в случае незначительной ошибки. То есть команда прописывает на место прежней MBR — стандартную, при этом старается не трогать таблицу разделов. MS пишет: If an invalid or nonstandard partition table signature is detected, you will be prompted whether you want to continue. If you are not having problems accessing your drives, you should not continue. Writing a new master boot record to your system partition could damage your partition tables and cause your partitions to become inaccessible. Т.е. если FIXMBR покажется, что наша MBR чудаковата, то он нас просит умыть руки: мол, при продолжении-то файлов ты, уважаемый пользователь, можешь уже и не найти. При этом советуя отказаться от продолжения, если с доступом к файлам у нас из под другой системы никаких проблем нет.

FIXBOOT пробует исправить только VBR одного (!) своего раздела, что не может повредить MBR, а значит и другим разделам.

В общем FIXMBR — это доступ к разделам. FIXBOOT — уже к самому загрузчику.

И, кстати, в корне не должно много файлов. Точное число не знаю. Но если "много", то файловая система из-за перегрузки индексов может и не сумеет даже адекатный и правильно расположенный загрузчик найти.

Если я что где напутал, то поправьте. Если нет, то можно дальше идти.

Karolinka

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 3249
  • Был(а) на форуме: 19 Мая 2012, 01:50:09
  • Конфет: +53/-0
  • Сущая ведьма
    • Крокодильское богословие
Re: Windows NT 5.1 (Win XP)
« Ответ #68 : 31 Октября 2010, 21:51:11 »
И, кстати, в корне не должно много файлов. Точное число не знаю. Но если "много", то файловая система из-за перегрузки индексов может и не сумеет даже адекатный и правильно расположенный загрузчик найти.
Кста о птичках )))
Одна из проблем NTFS с кторой практично не возможно столкнутса в FAT.
Женщина - слабое, беззащитное существо, от которого невозможно спастись.