Зло (malum, κακό, בייז)

[К.Алексей А.]

Поддержу.
Грехи - извращенные добродетели. Величие - снижается до гордости. Бережливость - до скаредности. Любовь - до невоздержанности.

[Василий]

Не помните, я напомню. Письма 185, 186 против донатистов.
В русском переводе у меня их нет. Могу дать на латыни или, как вариант, в английском переводе. Наверное, на английском проще?
Там он все подробно описывает. И погромы церквей, и насилие над верными со стороны еретиков. И говорит о том, что "законы, которыми они предложили сокрушить верных, теперь обращены против них самих" и сравнивает донатистов с упрямыми мулами, которые кусают погонщиков, но, через пинки, все же бывают направляемы к цели.
Августин до конца противился физическим расправам. Никакого благословения не было. Только когда власти сами все решили, епископ смирился с таким решением. Первоначально же, он со всей силой восставал против силовых методов.
Не нужно клеветы на отцов.

Василий, вы то говорите об отцах, как об источнике Церковного Предания (Вам напомнить комментарий?), то вдруг возводите на них немыслимую клевету? С чего бы это?

Письма эти мне читать не приходилось, а источник информации я вам указал, где прочитал о его одобрении, хотя то, что вами написано только подтверждает прочитанное мной, ведь вы сами пишете, что он хоть и без особого желания, но дал согласие на силовые методы, ну почти как Пилат.
Клевету у меня нет намерения, ни на кого возводить, а о том, что у Церкви только один Отец Бог я писал, а вот у церковных организаций отцов много, это моё мнение и оно не лишено основания.
По моему разумению от догматики отцов философов больше зла, чем пользы.

[К.Алексей А.]

Василий, а что же для Вас критерий церковности?
Писание? Только Писание?

Опять же, не ловлю на криминале. Я тут новичок и хотел бы понять всех форумчан, чтобы в дальнейшем вести разговор продуктивнее. Или - не вести разговоров вовсе, чтобы не смущать.

[aleksy]

Тут личное откровение...
Ну, Василий поправит, если я не прав.

[Василий]

Субстанцией (substantia)  мироздания я называю Жизнь, которая есть Бог.
Это вкрадце и наспех, всего лишь схема. Если есть соображения, возражения, углядки несоответствия - прошу. Может сейчас еще напишу чего думаю, после небольшого перерыва.

Не стоит вам давать однозначное определение Бога дающего жизнь всему живому, это явная ошибка.

[К.Алексей А.]

Прошу прощения за цитату, но не утерплю. Она - моя любимая. Из Псевдо-Дионисия:

"И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака"//Мистическое богословие: гл.1

Все наши схемы - та самая квадратура круга. Вроде бы необходимы, а вроде - число п всегда держим в уме, как некий критерий неистинности.

[Василий]

Василий, а что же для Вас критерий церковности?
Писание? Только Писание?

По моему детскому разумению, это обязательное второе рождение от воды и Духа, которое сопровождается обычно полным исцелением от всех болезней, дарами Святого Духа, настоящей не показной праведностью, появлением у человека реальной силы и власти которую Бог даёт тем, кого делает детьми.
В Библии не мало написано о том, кто такие ученики и братья Иисуса Христа, Иудеи по духу, Народ Божий.

[К.Алексей А.]

Т.е. - крещение.
А источник Откровения? Знания ведь мы откуда-то получаем.  Недаром крещение предваряется оглашением. Вот что для Вас источник Откровения? Откуда знания? Только Писание?

[Василий]

Т.е. - крещение.
А источник Откровения? Знания ведь мы откуда-то получаем.  Недаром крещение предваряется оглашением. Вот что для Вас источник Откровения? Откуда знания? Только Писание?

Крещение Духом Святым это не обрядовое крещение, проводимое людьми, не стоит путать.
Источником знаний для детей Божьих конечно Бог, а Учителем Иисус Христос, Библия же весьма полезный сборник Писаний, но не стоит забывать, что очень многим из учеников Иисуса Христа приходилось обходиться почти без Писаний, как вы это можете объяснить?

[К.Алексей А.]

Не очень это по теме.
Нужно отделять.
Евангелист Лука пишет, что евангелия уже в его время стали "многие составлять". Без Писания не обходились не только ученики Христовы, но и прозелиты.

Впрочем, я Вас понял. Вы просвещены Духом.
Профетическое дерзновение. Не может не радовать))))
И коррекции не поддается)))

[ignaty_l]

мыслите больше по-платонически, лишь по необходимости используя термины аристотелизма.
Вы видите мир глазами Платона. Для Вас конкретное - это не первосущность (не нечто цельное и имеющее в себе и признаки, и противоположности), а отвлеченное, имеющее, тем не менее, совершенно реальное бытие.
Я правильно угадываю? Это только предположение.
Зло для вас - совершенно реально. Идея, оформляющаяся в материи. Так?

не.. не.
я смотрю на мир глазами Павла и со страшным скрипом пользуюсь дурацкими грецизмами и латинизмами.
я не особо люблю понятие "материя", стараясь пользоваться другим понятием.
то есть в данном случае "материя" - сложная (высокая) организация духовного.
зло - реально совершенно.
устойчиво и очень сильно.
это просто очевидно.
ну и конечно - оно имеет свою "первопричину" - сущность, захотевшую стать субстанцией.

[iereys]

Игнатий: "сущность, захотевшую стать субстанцией"

То есть, по вашему, сущность сама по себе (вне субстанции или личности) может иметь желания (хотения, волю), то есть, опять же, тогда субстанция определяется через сущность, а не наоборот?

[ignaty_l]

принципиально отличается от столь ругаемых им отцов?

мне помнится, что вполне в русле "отцовской" традиции та мысль, что зло изначально имеет добрую (Богом сотворенную) сущность, которая в процессе восстания на Бога исказилась.

Так что, откуда Игнатий берет на вооружение мысль, будто все святоотеческое богословие утверждает полную "бес-сущность" зла, не совсем ясно... Точнее, это передергивание или самое серьезное преувеличение!

отец Андрей, мы щас опять начнем сначала, ибо для Вас отцы - ровная шлифованная масса, никогда не ошибок по духовной причине не допускавшая.
во-первых я на новацею не претендую - Павел всё досказал, что недосказал Христос, это раз.
во-вторых имею в виду магистральное богословие, которое во все щели поперло после Максима Исповедника - Вавилон вот этот пост-халкидонский.
в третьих отцы-молодцы были - не секрет для Вас, что я люблю Макария египетского, он вполне православен.
ну а большинство - олухи, конечно.
ничего они не определили.
всё что монахи некоторые сумели написать на эту темы - "богословы" так хреновенько адаптировали, помешав все в одной миске.

[ignaty_l]

Игнатий: "сущность, захотевшую стать субстанцией"

То есть, по вашему, сущность сама по себе (вне субстанции или личности) может иметь желания (хотения, волю), то есть, опять же, тогда субстанция определяется через сущность, а не наоборот?

чо не так, отче?
я перефразировал святоотеческую мысль, что дьявол восхотел стать богом.
не так разве было всё?

[ignaty_l]

Поддержу.
Грехи - извращенные добродетели.

это всё действия.
паруски - энергии.
мы говорим о сущности.
грех это сущность.
смерть это сущность.
поддерживать надо предметно.