Личность

[ignaty_l]

"Сторону" никто не создавал, в этом нет необходимости. Кто сотворил тень? И вообще, сотворена ли она? Тень имеет сущность?

от чего "тень"-то?
я честно не въеду в такую логику.
тень кто отбрасывает, что в нее можно спрятаться от света непонятно зачем?

А если зло имеет сущность, как ты уверяешь, то и причиной его существования является Бог. Или ты допускаешь наличие во вселенной иного Творца, по-мимо Бога? Разве сатана способен творить?

ну а почему дьявол не умеет творить?
ты умеешь, а он - нет?
речь же не идет о том, что зло сотворил Бог, что ты упёрся в эту мысль, оставь ее в покое.

Даже если кругом свет, то можно просто закрыть глаза и наступит тьма. Если свет на столько яркий, что и при закрытых глазах достает, то его можно возненавидеть, как источник дискомфорта.
Похули Бога - вот тебе и тьма! В тебе образуется "дыра", которая будет постепенно расширяться, если вовремя не принять меры.

какая еще "дыра"?
кстати, дыра это сущность :)
посуди сам, ты берешь платину, сверлишь в ней дыру.
была сущность пластины, стала сущность пластины с дырой.
сущность изменилась.

Люцифер усомнился в благости Бога, так в мир вошло зло. Но разве это сущность и разве до того оно где то обитало?

ну так "вошло"-же, сам говоришь.
"вошло" это глагол, обозначает действие.
зло это существительное, обозначает предмет или его сущность (от сущ-ествительное) :)
если зла это действие, этакий шаляй-валяй, то действие само по себе не может существовать.
это основа.
отсылаю тебя к дамаскину - "нет действия без действователя".

[Василий]

ну а почему дьявол не умеет творить?
ты умеешь, а он - нет?

Не дана ни дьяволу, ни ангелам вообще способность творить, а вот людям эта способность Богом дана.
 

[Лехнов Эдуард]

ну а почему дьявол не умеет творить?
ты умеешь, а он - нет?

Не дана ни дьяволу, ни ангелам вообще способность творить, а вот людям эта способность Богом дана.

Спасибо, Василий, я о том же.

Только человек создан Богом по Своему образу и подобию, что, как мне кажется и "добило" Люцифера. Такого удара его самолюбие не выдержало.


Дьявол нуждается в человеке именно в силу наличия у последнего творческого потенциала.

[Лехнов Эдуард]

от чего "тень"-то?
я честно не въеду в такую логику.
тень кто отбрасывает, что в нее можно спрятаться от света непонятно зачем?

Тень - это просто пример объекта не имеющего сущности.

какая еще "дыра"?
кстати, дыра это сущность :)
посуди сам, ты берешь платину, сверлишь в ней дыру.
была сущность пластины, стала сущность пластины с дырой.
сущность изменилась.

Дыра - это пустота, отсутствие сущности.
Зло - это метафизическая Дыра, область недоступная действию божественных энергий (рискну так выразиться).

ну так "вошло"-же, сам говоришь.
"вошло" это глагол, обозначает действие.
зло это существительное, обозначает предмет или его сущность (от сущ-ествительное) :)
если зла это действие, этакий шаляй-валяй, то действие само по себе не может существовать.
это основа.

Не нужно играть терминами, сути это не изменит. Не будем мешать метафизику с грамматикой

отсылаю тебя к дамаскину - "нет действия без действователя".

Не возражаю против его мысли. "Действователь", в нашем случае имеется - сатана, да и вообще любое разумное существо, обладающее свободной волей.

[ignaty_l]

Тень - это просто пример объекта не имеющего сущности. 

я не против доказательства на примерах, но
"просто примеры" должны быть убедительны.
тень это никакой простапримеръ.
тень отбрасывается кем-то или чем-то, и видна со стороны она становится, если упала на что-то.
наличие тени указывает на существование по меньшей мере двух объектов - источника света и освещаемого предмета, а если тень еще куда-то "падает", то для наблюдения ее нужно уже три предмета.
поэтому коль говоришь - отвечай - от кого и на кого тень упала от источника света.

Дыра - это пустота, отсутствие сущности.

неправда.
пустота и дыра - разные вещи.
дыры простотак, беспредметной - не бывает.
дыра бывает в чем-то.
была пластина, стала пластина с дыркой - брелок.
сущность пластины изменилась - образовалась из нее новая сущность - брелок.

Зло - это метафизическая Дыра, область недоступная действию божественных энергий (рискну так выразиться).

стоп - дыра или область?
ты для объяснения отсутствия всё время плодишь новые сущности, думая что хоть чего объясняешь.
итак область, куда свет не поступает.
она по всякому должна иметь оболочку, или еще что, "загорождающую" ее от света.
по другому не получается.

Не возражаю против его мысли. "Действователь", в нашем случае имеется - сатана, да и вообще любое разумное существо, обладающее свободной волей.

ну то есть сатана имеет злую сущность.
не надо кивать на "волю", она тебя не спасет, свободная она или не очень.
воли самой по себе не бывает, она природна.
природа это сущность :)
отсылаю тебя с этим опять к Дамаскину.

Не нужно играть терминами, сути это не изменит. Не будем мешать метафизику с грамматикой

прости, Эдуард, именно этим ты и занимаешься.
я вот сейчас отвечу на вопрос К.Алексей А. - почему отцы до конца с Аристотелем так и не скрещиваются.
а всё потому, что у Аристотеля не было задачи объяснить зло как отсутствие.

понимаешь?
вникни в простейшую мысль, попробуй: все, что не имеет сущности - не существует.
ни в каком виде и действии.
вызубри это как первую строчку таблицы умножение: 2х2=4
не существование вообще не мыслится, так как нет предметов, которыми оно бы описывалось.

и не пытайся объяснить отсутствие сущности - добавлением новых сущностей.
у тебя не получится.
у отцов не получилось, и у тебя не выйдет.

[aleksy]

Не дана ни дьяволу, ни ангелам вообще способность творить, а вот людям эта способность Богом дана.

Про творчество я ничего не знаю, хотя прежде чем утверждать категорично, лучше бы пояснить, о каком творчестве речь. А вот легкость высказывания об ангелах меня всегда умиляет, от кого бы я ее не слышал. Ну, конечно, в себе нам разобраться не просто, зато про ангелов знаем всё.

[aleksy]

Только человек создан Богом по Своему образу и подобию, что, как мне кажется и "добило" Люцифера.

Почему не добило того же Рафаила, или хоть Михаила, или еще кого?

Тень - это просто пример объекта не имеющего сущности.

Чтобы была тень должно сперва быть что-то непроницаемое свету, и что-то на что эта тень упадет.

тень это никакой простапримеръ.
тень отбрасывается кем-то или чем-то, и видна со стороны она становится, если упала на что-то.
наличие тени указывает на существование по меньшей мере двух объектов - источника света и освещаемого предмета, а если тень еще куда-то "падает", то для наблюдения ее нужно уже три предмета.

Надо же... написал почти тоже, еще не читая.

[ignaty_l]

зато про ангелов знаем всё

про Бога тоже, кстати.
самые познанные сущности:
Бог, ангелы и демоны.
про Бога правда куча оговорок, что непознаваем и т.д, но эта непознаваемость другого ряда, и тоже "свойство" железное и проверенное.
а так - вся  (апофатичная) катафатика как на ладони.
неизменяем, всемогущ, бесстрастен, непознаваем.

[Лехнов Эдуард]

Почему не добило того же Рафаила, или хоть Михаила, или еще кого?

По той же причине, по которой не все люди погибают (духовно)

Чтобы была тень должно сперва быть что-то непроницаемое свету, и что-то на что эта тень упадет.

(за-одно и Игорю)

Не пытайтесь путать меня в деталях!

Ответьте просто - тень имеет сущность? "Да"/"Нет"?

[ignaty_l]

Ответьте просто - тень имеет сущность? "Да"/"Нет"?

нет конечно.
она обозначает сущность, заслоняющую от света некий участок, обрисовывая собою контур этой сущности.
а чо ты вот этим хочешь?
щас скажешь кактетьдуся - вот зло ата тень.
я ничо другого не жду от такого коварного вопроса.
не катит, Эдуард.
сущность, которая свет заслоняет - она - сущность, как бы ты не выпендривался.
и как она была до того, как сатана "пал абалзифшись и даканафшись" - ты не сможешь "тенью" обяснить.
тень не может породить сущность, "образом" которой она является.
тень всё одно изображает сущность.
как образ - она без нее никак не обойдётся.
так что твое требование "ответить просто" - ну ответил - НЕТ.

и чо дальше?
чо дальше то будет?

[Лехнов Эдуард]

неправда.
пустота и дыра - разные вещи.
дыры простотак, беспредметной - не бывает.

Ладно.. Какая сущность у "Дыры"? Это материя..дух..плазма..волна.. ЧТО ЭТО?

ну то есть сатана имеет злую сущность.

Сатана имеет ту же сущность, что и прочие ангелы - он сотворен Богом, как разумная, действующая тварь, обладающая свободной волей.

воли самой по себе не бывает, она природна.
природа это сущность :)
отсылаю тебя с этим опять к Дамаскину.

Но ВОЛЯ сущностью не является! Это лишь свойство природы.

я вот сейчас отвечу на вопрос К.Алексей А. - почему отцы до конца с Аристотелем так и не скрещиваются.
а всё потому, что у Аристотеля не было задачи объяснить зло как отсутствие.

понимаешь?
вникни в простейшую мысль, попробуй: все, что не имеет сущности - не существует.
ни в каком виде и действии.
вызубри это как первую строчку таблицы умножение: 2х2=4
не существование вообще не мыслится, так как нет предметов, которыми оно бы описывалось.

и не пытайся объяснить отсутствие сущности - добавлением новых сущностей.
у тебя не получится.
у отцов не получилось, и у тебя не выйдет.

Игорь, хорош воду лить!

Значит зло, по-твоему имеет сущность?

Ты можешь просто написать - "Бог сотворил метафизическое зло"? (а ведь именно это ты и утверждаешь, только не так прямо)

Я ведь не спорить с тобой в эту тему пришел (мне эти споры о природе зла уже в печенках сидят), я хочу убедиться окончательно в том, что ты именно так и веруешь, что я не ошибся.

Я просто буду знать это и учитывать в дальнейшем.

[ignaty_l]

Ладно.. Какая сущность у "Дыры"? Это материя..дух..плазма..волна.. ЧТО ЭТО?

самостоятельно - никакой.
дыра, это проделанное отверстие.
не существует дыры без предмета, в котором она проделана.
дыра помогает отличать лепешку от бублика

Сатана имеет ту же сущность, что и прочие ангелы - он сотворен Богом, как разумная, действующая тварь, обладающая свободной волей.

в основе - да.
ты тоже сотворен бессметным, между тем - умрешь.

Но ВОЛЯ сущностью не является! Это лишь свойство природы.

и я о том же.

Игорь, хорош воду лить!
Значит зло, по-твоему имеет сущность?

зачем переспрашивать сто раз - у меня чего - мнение изменится от переспросов.

Ты можешь просто написать - "Бог сотворил метафизическое зло"? (а ведь именно это ты и утверждаешь, только не так прямо)

почему я должен писать всякие глупости только оттого, что ты не въезжаешь?

[ignaty_l]

Не пытайтесь путать меня в деталях!

ты меня пугаешь, Эдуард :)
в деталях тот самый чорт и сидит, которого ты понимаешь так масштабно :)

[Лехнов Эдуард]

нет конечно.
она обозначает сущность, заслоняющую от света некий участок, обрисовывая собою контур этой сущности.
а чо ты вот этим хочешь?

Так для того я этот пример с тенью и привел, что бы показать, как может нечто объективно существовать, не обладая свойствами сущности!

Так же и зло - оно объективно существует, мы это ощущаем, но проявляется оно всегда и только опосредованно - через то, что является сущностью.

Для меня этот вопрос яйца выеденного не стоил бы, если бы дело не касалось моих (и смею надеяться - подавляющего большинства христиан) представлений о Боге, как Творце всякого блага.

Возможно ты не понимаешь до конца на сколько твой теологумен богохулен.

А может ты просто прикалываешься над убогими в своей обычной манере? Фиг тебя знает!

тень не может породить сущность, "образом" которой она является.
тень всё одно изображает сущность.
как образ - она без нее никак не обойдётся.

Я вообще то думал, что этой способностью, игнорировать основную суть тезиса и сосредотачиваться на частностях, обладают исключительно мусульмане, в силу сформированного Кораном "Мозаичного мышления", но оказывается и наш брат-христианин этим грешит :(

Игорь! Забудь про форму тени и причины ее породившие! Это все не существенно.. это второстепенные вопросы.

Мы говорим о том, обязательно ли нечто, что мы можем наблюдать, обладает сущностью, то есть сотворено?!

[Лехнов Эдуард]

самостоятельно - никакой.
дыра, это проделанное отверстие.
не существует дыры без предмета, в котором она проделана.

Так же и зло - оно не имеет самостоятельного бытия, не имеет сущности, не обладает природой, но обретает бытие, получает признаки сущности и изменяет природу, лишь получая в своё распоряжение "НОСИТЕЛЯ".

в основе - да.
ты тоже сотворен бессметным, между тем - умрешь.

Смею надеяться, что - нет :) В прочем, извини.. я уже как и ты - к словам цепляться стал ;)

почему я должен писать всякие глупости только оттого, что ты не въезжаешь?

Ты их уже третью тему пишешь, от того, что еще раз повторишь, хуже уже не будет.