Так. Еще раз: я предполагаю, что совесть связана с надстройками человеческих сообществ - и, таким образом, объективна.
Тут Игнатий где-то писал, что личность муравья - это личность конкретно его муравейника. Перефразируем и получим: "совесть муравья детерминирована нормами, принятыми для выживания в его муравейнике".
Я сомневаюсь в том, что совесть может быть связана даже с "совокупностью норм всех земных муравейников", и тем более - с метафизическим "богом всех земных муравейников".
Так это и не объективность как бы. Это - субъективирование на уровне муравейников.
Ну, на это Алексей вполне четко ответил, за что ему спасибо большое и ППКС.
Объективность совести, если от Священного Писания, то в том, что она - соперник, а не норма. У совести, таким образом, появляется личностное измерение:"Мирись с соперником своим, пока на пути".
Отлично. Давайте сделаем совесть не только объективной, но и наделим ее отдельной личностью. Тогда ей и имя дать надо какое-то...
Например, есть же у иудеев Шехина - "присутствие Бога". Это почти отдельная Сущность, однако. На нее почти молиться можно. Мне нравится направление Ваших мыслей. Оно далеко завести может.
Также, всегда приятно пообщаться с кем-нибудь положительным за рюмочкой чаю, можно и с собственной совестью, наверно. Главное, не увлекаться...
Хотя может, и вылечат....
Попробуем обнять человечество одной мыслью. Совесть воплотилась в человечестве, а оно Её распяло. Один раз - действительно и персонально, а чуть ли не постоянно - если уйти от обобщения и взять отдельного человека.
Будь совесть нормой, никак нельзя было бы объяснить ту борьбу, которую, так или иначе, знает каждый из нас.
Как метафора это было бы неплохо
Однако, не стала бы называть совесть "соперником". Потому что тогда то, что "воплотилось в человечестве" - тоже получается "соперник". А это был не "соперник" вовсе - а "учитель", хотя бы. По мне, так как-то ближе к традиции.
Коннотации - штука тонкая. Соперник, заведомо "лучший, совершеннейший" - не вызовет желания стремиться к совершенствованию себя до его уровня у большинства людей. Это ходячее указание "ты- скотина, а я тут весь в белом". Это плохой PR.
Послушайте. Пусть был рожден ребенок. Даже, для чистоты эксперимента, крестите его. А потом сразу заприте и вырастите его без воспитания (исключив общение с другими людьми). И увидите - никакой совести у него не будет.
Что же, для Бога такого человека не существует, никакой голос Божий его не посетит? Его душа самоаннигилировалась без общения с людьми?
Вся борьба, которая нам знакома - это борьба между индивидуальными стремлениями и необходимостью соблюдения общественных интересов. Совесть индивидуума - это его интуитивный "компас" для ориентации в сфере этических норм, принятых в обществе, в котором он воспитан и живет.
Я не вижу причины, по которым следовало бы сакрализировать совесть, наделяя ее значением, которого у нее никогда не было?
Если уж говорить о голосе Бога в человеке, я считаю его как раз чем-то много большим, чем совесть. Это то, что называют откровением, и случается оно гораздо реже, чем чаевничание со своей совестью наедине. Это то, что может как раз сподвигнуть человека выйти за рамки общественной этики, для каких-то одному Богу ведомых целей... Это то, что может изменить саму эту этику. Как оно и было, кстати.
