Вера противоположна страху
Тогда получается, что Вы, Кирилл, признаете, что вера (или неверие) на исполняемость желаний все же заметно влияют.
А если так, то тезис, что
вера - инструмент исполнения желаний - не далек от истины. Так ли?
Я писал, что вера должны быть разумной. Не всякое желание, когда даже очень хочется осуществимо. Вера должна покоиться на рациональном объяснении, на каких то логических доводах, даже если они и явно видны, и мозг не обрабатывает их на уровне сознания, а уже имеет на уровне просто подсознания.
Да, конечно разумной.
Не разумная вера называется, как известно фанатизм, и его отрицательная оценка - общее место. Но рациональность, обязанная, как сказано, присутствовать в разумной вере, и необходимая чтобы придать ей смысл и сделать ее полезной может утянуть ее и на дно, если будет присутствовать в излишней мере. Излишняя рациональность убивает веру, иначе сказать, не дает место Богу, не дает места со-трудничеству, которое и есть
допущение, что некий элемент желания не поддерживаемый рациональностью тоже возможен. Другое дело, что размер этого элемента, который "работает" не на рациональности, а на доверии обычно очень мал. Я прав или нет?
... почему вера мусульманина не осуществиться и он непопадет в свой мусульманский рай и будет наблюдать мучающихся неверных, в том числе христиан и лично вас? Почему вера атеиста не осуществиться что там ничего не будет и он просто уйдет в небытие? Чем ваша вера лучше их?
Вы
смешиваете веру и
представления, да?
На чем основывается вера в христианское воскресение? Потому что об этом говорит Христос? Потому что Он воскрес?
Вообще-то она основывается на фиксировании уже в настоящем некоторого элемента, который может быть расценен, как присутствие теперь того же самого, что будет присутствовать в Воскресении. (Царсвие достигло
уже). Присутствие плюс оценка. Поется же Воскресение Христово
видевше, не веряще, а
видевше, т.е. уже фиксурая нечто прямо теперь, и полагая (надеясь), что оно и есть "то самое"... да можно обмануться. Это другая оценка. И пока она есть - фанатизма не будет, как, впрочем, и полной убежденности. Не знаю... сумел ли внятно сказать...
Но это было давно,это написано в книгах. Может все эти книги выдумали... В книгах пишут и о том, что Одиссей был в стране циклопов и сирен,и что Муххамед обещал свой рай для поклоняющихся Аллаху,а буддисты о нирване говорят.
Книги дают идею, которую можно рассмотрев принять, отвергнуть, отложить на дальнюю полку. Книги никогда не дают веру. Это причина, почему необходима церковь - другие люди. Веря в одни идеи и не веря в другие, варясь в собственом соку-изоляции человек обречен на вечное, "а так ли?". Узнавание в других людях пристутсвия аналогичной веры / неверия, человек опять же может вопрошать, "а так ли?", но теперь уже в коллективе близких по духу других людей. Если дальше он как либо определит, что дух веры, обитающий в этом коллективе - тот же, что и вон в том, и вон в этом, то он может идентифицироваться с духом веры этой общности, как со своим. Это вообще-то и есть буквально - во-церковление - приобщение духу церкви (общности). Никаких бОльших критериев, похоже в этой жизни нет, для веры. Она просто узнает своих, или не узнает.
Общность существует много дольше отдельного человека.
Люди рождаются и умирают, вокруг некоторого духа веры, приобщаясь к нему и отходя от него. Таким образом дух веры может передаваться через длительные промежутки времени, даже столетия. Его фиксируют именами, знаками, символами, обычаями, обрядами и проч. чтобы не утерять. Иногда и это случается, даже до подмены... Так вот, он, транслируется сквозь время и общность его оживляющая и и м оживляемая живет даже и века и тысячелетия.
Если вдруг где-то повстречалась общность сохранившая дух той Апостольской первообщины, то это собственно и есть ТА ЦЕРКОВЬ, а ключевой элемент ее духа и есть дух Его присутсвия... А идеи - это только форма реализации того или иного духа, и обычное рацио, просчитывающее возможности, да осмысляющее желания. Как-то так... если не запутался.
Насколько ваша вера обоснованна? Чем она обоснованна? Или потому что вы это хотите очень-это осуществиться?
Не знаю, как автор, а я попробовал Вам объяснить представляющийся мне разумным принцип, что обоснованность не в рацио - оно тут не за и не против - а в трансляции духовного содержания и сопоставлении собственных "настроений" с ним, как со своим, или как с чуждым... А от головы
only, тут не получится. Не тот ребус. Даже супер повар должен суп пробовать максимально
физически, а то еще и другому дать, чтобы не попасться на обман чувств.
