Мироточение как соблазн

[О вере]

Не собирался поднимать этот вопрос, а статья епископа Евтихия (можно прочесть ниже и не ходить по ссылке) уже наверное стала общим местом в Сети, но так как многие все еще ищут других объяснений, и активно обсуждают подобные явления, то открою обсуждение в разделе "Жизнь церкви, типические случаи".

Замысел обсуждения не "тайна" мироточения, а типичная ситуация: вот встретился человек с Чудом, или "чудом" истечения мира от образа, КАК ему быть, что бы и веры не растерять, и в суе-верие нескатиться?

Есть ли трезвая позиция по этому вопросу, возможна ли она, и если да, то какова?

Как не соблазниться?

[О вере]

Статью владыки Евтихия выношу сюда на тот случай, если кто не читал:



Евтихий Домодедовский, викарий Московской епархии

№ 24(373) декабрь 2007 / АрхипастырьОб отпечатках икон на стекле

Случилось так в моей жизни, что с детства я знаком с живописью, с храмовым убранством, с иконами — старинными и нового письма. Мой отец был художник-любитель и, как прилежный прихожанин, выполнял различные просьбы и поручения настоятеля: где икону подправить, где лик потемнел — или от копоти и грязи очистить, старинное Евангелие переплести. В молодости я тоже мечтал стать художником, но только уже профессионалом. Учился основам изобразительного искусства и немного успел поработать в миру художником-оформителем. Когда же Господь направил мой путь к церковному служению, то и тут я не переставал применять свои навыки в художественной сфере. Мне посчастливилось учиться в иконописном кружке Марии Николаевны Соколовой (монахини тайного пострига Иулиании). Много икон прошло через мои руки, особенно после того, как я уже постиг многие секреты реставрации старинной живописи. Лишь умножившиеся заботы, связанные со священнослужением и участием в церковной жизни, оторвали меня от любимого и понятного мне ремесла реставрации икон.

Но вот какая причина заставила меня снова вспомнить о своем прежнем занятии и опыте: я узнал о многочисленных явлениях отражения икон на стеклах, покрывающих эти иконы. Я уже пробовал давать объяснение этому явлению, основываясь на своем церковном опыте, но был заподозрен в «злопыхательстве» против Московской Патриархии, так как в то время я был в клире РПЦЗ. Теперь, когда милостию Божией достигнуто церковное единство и я вновь нахожусь под омофором Святейшего Патриарха, я считаю своим долгом вновь вернуться к затронутому вопросу и разъяснить естественную причину происхождения отображения икон на стеклах, их покрывающих.

Все имеющиеся на сегодняшний момент отображения икон на стекле произошли исключительно с иконами, написанными масляными красками, и это в первую очередь указывает, почему произошло их отображение на стекле. Матушка Иулиания (Соколова), уча нас, говорила, что из-за сложности химических соединений и взаимодействия химических элементов красок и связующего вещества (лаки, олифы, разбавители, масла) в красочном слое десятилетиями происходят изменения, хотя нам и кажется, что икона совершенно уже «высохла». Годами и десятилетиями, неприметно испаряясь из красочного слоя иконы, летучие вещества и соединения производят в нем изменения. Поэтому появляется «кракелюр» — растрескивание красочного слоя, или же, наоборот, давно уже вроде бы высохшие краски «вскипают» неровными буграми, темнеют светлые тона, а темные пигменты (краски) отторгают связующие вещества и становятся непрочными. Те, кто занимался реставрацией масляной живописи, подтвердят, что именно темные тона доставляют массу неприятностей, они легко смываются при неосторожной промывке или расчистке даже слабыми растворителями. Именно эта особенность масляных красок и обуславливает «художественную четкость» отображения икон на стекле: наибольшее испарение дают темные тона и продукты испарения; оседая на стекле, они «обрисовывают» контуры лика.

Почему же, испаряясь, микрочастицы красочного слоя не «падают» вниз, а «перепрыгивают» на стекло? Это происходит потому, что между поверхностью иконы и стеклом благодаря статистическому электричеству образуется электрическое поле, оно-то и притягивает микрочастицы с красочного слоя. Протирая от пыли и грязи поверхность иконного стекла, мы многократно увеличиваем силу этого электрополя. Тому я имею наглядный и доказательный пример. Когда, будучи послушником, я промывал внутренние поверхности стекол в трех иконостасах омского Крестовоздвиженского собора, то почти на всех стеклах нижнего яруса имелись «отображения». В верхних ярусах такие отображения почти или совсем не проглядывались. Самое четкое отображение было на стекле иконы, которая находилась на перегородке южного придела, на правом клиросе. Эту икону не только легко было протирать, но и клирошане постоянно задевали ее плечом, особенно когда было много народа на клиросе. Грубо говоря, о стекло этой иконы клирошане невольно «терлись». Вот и результат — электризация поверхности стекла и прилипание микрочастиц, испаряющихся из красочного слоя иконы.

На интенсивность «отображения» влияет увеличение электрического поля стекла, когда его протирают от пыли и от масляных брызг лампадного масла. В те же семидесятые годы я услыхал о «чудесном» изображении лика иконы на оконном стекле в одной украинской деревне. Мне было все понятно. Стекло в свое время было снято с большой иконы, скорее всего, из храма. Горькое, конечно, явление, когда домой всё тащили из храмов. В городе Ишиме в Никольской церкви находится икона Божией Матери «Знамение», которая несколько лет служила крышкой для подпола в киргизском доме, пока не поселилась в нем православная семья. Икону поставили в передний угол, и она обновилась. Попадалась мне храмовая икона, которую много лет использовали как столешницу. Вот и в украинском селе приспособили иконное стекло для домашнего окна, а естественного «отображения» иконного лика на стекле сразу не разглядели. Не знаю, те же ли, другие ли хозяева той избы потом еще и славой «оконного чудоявления» воспользовались...

Кстати, об этих масляных брызгах, которые некоторые опять-таки склонны скоропалительно объявлять «мироточением». Я прошу вспомнить православных читателей такое обычное явление, когда при зажигании потухшей лампады нагар на фитильке громко щелкает, а долго горящая лампада время от времени потрескивает. О чем свидетельствуют эти звуки? О том, что на фитильке происходит микроскопический взрывчик — резкое расширение паров горящего масла, которое, при своей мизерности, все же не может происходить бесследно: мельчайшие капельки разогретого масла разлетаются вокруг и где-то оседают, накапливаются. Мироточение икон — редчайшее чудо, а появление капелек масла на иконах близ лампад — обыденность церковного быта.

В дореволюционное время Священный Синод Русской Церкви издавал указание преосвященным изымать у верующих и из приходов иконы, с которыми происходили изменения, похожие на чудотворение. Эти иконы должны были помещаться в ризницу кафедрального собора, и по хранении икон в ризнице не менее месяца собиралась епархиальная комиссия для освидетельствования или опровержения случая чудотворения. В начале двухтысячных годов Синод Зарубежной Церкви напомнил своим Указом это забытое церковное правило. Думаю, что было бы полезно издать соответствующее напоминание клиру и пастве и нашему Священному Синоду.

Читая епархиальные газеты и журналы, невольно «поеживаешься» от мысли, что скоро приходы, не объявившие у себя никакого чудоявления, останутся в меньшинстве. А тут еще и светские СМИ со своекорыстными целями используют современные «пиаровские» технологии для раздувания совсем сомнительных и не проверенных церковным священноначалием «чудес». Люди просто невольно втянуты в ажиотажный спрос на «свежие чудеса» и реально ощущают себя ущербными, если не увидят или не коснутся  чего-нибудь «чудесненького». Развивается психологическая и духовно-нравственная болезнь общества, ищущего чудес. Это очень опасный синдром. Люди снова не слышат Христа, не слышат Его вразумления: «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет...» (Мф. 12, 39).

[Karolinka]

За достоверность того сказу что не поручус - а слыхала что печально знаменитое "белое братство" (ето кторое с Марией Дэви Юсмалос Христос) отличалос обильным и! ПОДЛИНЫМ! мироточеннем икон.
Как говоритса - no comments.

[Александр Нуждаев]

Это запросто. Миро, слезы и кровь истекают из священных изображений, по-моему, во всех религиях, где вообще есть священные изображения.

Кое у кого и иконы Сталина и Иоанна Грозного мироточат...

[О вере]

Это запросто. Миро, слезы и кровь истекают из священных изображений, по-моему, во всех религиях, где вообще есть священные изображения.

Кое у кого и иконы Сталина и Иоанна Грозного мироточат...

Тут все в слове "мироточат". Достаточно спорное сказуемое.
Соблазнительно как раз оно.

[Velisaar]

Повторюсь:
Как прагматичный протестант, убежден, что любое действие должно нести смысл. В т.ч. действие Бога. Тем более действие Бога.
В исцелении есть смысл.
Результаты миро(или чего-то там еще)точения икон - толпы экстатирующих тетенек, с трепетом бегущих прикладываться.
Если б Богу хотелось такого уровня славы, какую имеет Дима Билан, то да - это очень удачный ход.

[Werewolf]

За достоверность того сказу что не поручус - а слыхала что печально знаменитое "белое братство" (ето кторое с Марией Дэви Юсмалос Христос) отличалос обильным и! ПОДЛИНЫМ! мироточеннем икон.
Как говоритса - no comments.

Вот когда мне такие вещи рассказывают, я всегда интересуюсь кто и каким образом подлинность проверяет. Как показывает практика чудеса это пляски с бубном вокруг не обычных (или кажущихся таковымми) явлений. В сухом остатке только нездоровый ажиотаж, порой переходящий в массовый психоз.

Это касается не только икон, но и мощей, источников, небесных ззнамений, чудесных исцелений, видений и тп. ИМХО, если говорят о чуде, 99,9999999999% что никакого чуда и близко нет.

[О вере]

... никакого чуда и близко нет.

Это смотря потому, что считать чудом! :)

[Werewolf]

... никакого чуда и близко нет.

Это смотря потому, что считать чудом! :)

Знаете, если вспомнить лысого человека и упавшую ему на голову черепаху, то чудом может быть сам факт падения черепахи (Гефест в запое, молнии кончились, вот Зевс с горя черепахами кидается), но скорее всего черепаху ему на голову сбросил орел. В принципе второй вариант, тоже можно считать чудом. Чудом будет являться некая последовательность событий, которые привели к тому или иному результату. В этом случае вообще не важно кто бросил черепаху Зевс или орел.

Но тут есть две тонкости, о первой писал Velisaar, чудо должно иметь какой-то смысл. Правда, чудесный смысл можно приписать всему. И подать как чудо можно всё. Соответственно отличить "чудо" от "не чуда", по этому критерию объективно нельзя. Но субъективно можно, то есть метод для личного пользования вполне годится, если вопрос адекватности и душевного здоровья использующего оставить за скобками.

Вторая тонкость, в том, что если распиарить пенек в лесу на котором якобы молился св. Серафим, и обеспечить бесперебойный подвоз населения, то чудес будет вагон и маленькая тележка. Не удивлюсь если в итоге пень замироточит. Признаю, что мысль не нова её, ещё Бокачо обыграл в Декамероне, но многое мне подсказывает, что он был прав.

P.S. Про успехи продаж еловых шишек, из лесов с подобными пеньками, я даж не говорю, и так всё ясно.

[О вере]

Апостол на дороге в Дамаск - классический пример чуда, подходящего для упоминания в священных текстах христиан - события не только осмысленные, но и осмысленные нравственно, и и менно в плане веры и открытости Пути.

[Werewolf]

Апостол на дороге в Дамаск - классический пример чуда, подходящего для упоминания в священных текстах христиан - события не только осмысленные, но и осмысленные нравственно, и и менно в плане веры и открытости Пути.

Да, согласен.

[Летающий Ёжик]

Есть ли трезвая позиция по этому вопросу, возможна ли она, и если да, то какова?

ИМХО, как к любому чуду. Не отвергать и не принимать.  ;)
И однозначно не бегать в погоне за чудом.

В моей жизни был случай появления на иконе (запечатанной под стекло, бумажной) потеков какой-то жидкости (ее не трогали и не распечатывали, просто заметили и все). Было это в момент огромной трагедии - гибели троих ребят юношеского возраста и при довольно-таки дерзкой молитве перед этой иконой новообращенного.
Во всяком случае, это событие восприняли не как повод к истерике, а как ощущение некоего божественного присутствия и избавление от чувства богооставленности. И с некоторым страхом, размеется.
В подобном случае, я считаю, есть смысл довериться этому чуду.

[Werewolf]

Есть ли трезвая позиция по этому вопросу, возможна ли она, и если да, то какова?

ИМХО, как к любому чуду. Не отвергать и не принимать.  ;)
И однозначно не бегать в погоне за чудом.

То есть, игнорировать и через неделю забыть? "Не отвергать и не принимать" слова хорошие, но каждый под ними свое понимает. Интересна Ваша позиция, я такие вещи как чудеса просто не воспринимаю.

[Александр Нуждаев]

"Не отвергать и не принимать" -- это формулировка, порожденная православной привычкой к апофатике. По сути, это обозначает -- принять, как совершившийся факт.

Я, например, именно так отношусь к разнообразным феноменам типа НЛО, телепатии, воспоминаний о прошлых жизнях и так далее. Принимаю как факты и воздерживаюсь от объяснений, потому что понимаю, что объяснения всегда будут пропитаны той или иной идеологией.

Так же и здесь. Ну, икона мироточит. Следует просто констатировать, что такой феномен имеет место быть, и жить дальше.

[Werewolf]

Я, например, именно так отношусь к разнообразным феноменам типа НЛО, телепатии, воспоминаний о прошлых жизнях и так далее. Принимаю как факты и воздерживаюсь от объяснений, потому что понимаю, что объяснения всегда будут пропитаны той или иной идеологией.

Понимаете, в Вашем ответе уже содержится некое объяснение. Вот если говорим про НЛО, есть момент экспертизы фотографии, видеозаписи и тп.  Уже на этом этапе возникает вопрос, факт или фальсификация? Причем экспертиза, это вопрос профессионализма, а не идеологии. Принимая как факт с ходу, мы делаем очень далеко идущий, хотя и не очевидный выбор.

[Александр Нуждаев]

Я не совсем точно выразился.

Вот есть, допустим, феномен, при котором предметы двигаются как бы сами, никто до них не дотрагивается. И есть человек, который может этот феномен устойчиво демонстрировать.

Это -- факт. А все остальное -- уже домыслы, которые должны быть проверены. Может, у него способность такая. Может, ему пришельцы помогают. А может, он просто фокусник вроде Дэвида Блейна :). Нет сведений -- значит, все гипотезы равновероятны и бессмысленны. По крайней мере, до проведения проверки.

[Karolinka]

Вот когда мне такие вещи рассказывают, я всегда интересуюсь кто и каким образом подлинность проверяет.

Миро - штука достатково характерная. Спутать с чем нить сложновато.
Если артефакт мироточит в присутствии не зависимых свидетелей и источник мироточення в виде какого либо резервуара из кторого поступает миро не обнаружен - вполне можно говорить о подлиности мироточення.   

Как показывает практика чудеса это пляски с бубном вокруг не обычных (или кажущихся таковымми) явлений. В сухом остатке только нездоровый ажиотаж, порой переходящий в массовый психоз.

Это касается не только икон, но и мощей, источников, небесных ззнамений, чудесных исцелений, видений и тп. ИМХО, если говорят о чуде, 99,9999999999% что никакого чуда и близко нет.

Угу. Могу тока подписатса.
Как раз днями за сходное утвержденне сполучила предупрежденне со штрафом на "Слове" )))

[Werewolf]

Вот когда мне такие вещи рассказывают, я всегда интересуюсь кто и каким образом подлинность проверяет.

Миро - штука достатково характерная. Спутать с чем нить сложновато.
Если артефакт мироточит в присутствии не зависимых свидетелей и источник мироточення в виде какого либо резервуара из кторого поступает миро не обнаружен - вполне можно говорить о подлиности мироточення.   

Неа, этого недостаточно. Нужно в изолированное помещение минимум на месяц. Тогда еще что-то, как-то.

Я помню один раскрученный случай с привлечением видеозаписей, публикаций и старцев. И кучей наблюдателей которых наколол пятилетний пацан. Естественно во всём бесовское внушение виновато оказалось. :D И что характерно без всяких резервуаров. ::)

Разговаривал с одним священником который это чудо лицезрел, вполне адекватный человек, сомнения выражал, но никакого подвоха не обнаружил. Наблюдатель он знаете наблюдателю рознь.

[Лена маленькая]

У меня была ситуация, когда показывали якобы мироточащую фотографию раки святого Александра Свирского.

Да, было на фото масляное пятно с удивительным запахом, который раньше я не чувствовала, но он был однозначно церковный.

Только из истории вышел легкий конфуз. Запах мира то пропадал, то раскрывался - в зависимости неизвестно от чего. Женщина, которая принесла это фото, решила, что такие пертубации возникают от того, кто подходит к фото и от уровня духовности зрителя.
И пошли мерять благодатометром всех коллег...

Так то, что скорее всего было настоящим чудом, стало поводом для насмешки.

[Karolinka]

Только из истории вышел легкий конфуз. Запах мира то пропадал, то раскрывался - в зависимости неизвестно от чего. Женщина, которая принесла это фото, решила, что такие пертубации возникают от того, кто подходит к фото и от уровня духовности зрителя.

Гы. Я персона порченая - по етому сразу предположить бы стала что ето ощущенне зависит от личного отношення хозяйки фоты к нюхавшему )))

[Лена маленькая]

 :D Каролинка, личное отношение было к каждому коллеге таким же непостоянным, как и запах.

[Karolinka]

Каролинка, личное отношение было к каждому коллеге таким же непостоянным, как и запах.

Вот-вот )))

[Alena]

Вот что интересно... Если мироточение есть, то какая логика в этом явлении? Зачем из каких-то изображений истекает какое-то вещество? И правильно ли это явление интерпретируется?

А какой у этого истекающего вещества химсостав? Разный, или одинаковый всегда? Или его никогда не отдают на анализ, а только гадают - оно-не оно, потому что нельзя препарировать чудо божие?
Потому что запах миро... может и специфический, но мало что может пахнуть "как миро"...?

[О вере]

Ссылок не помню, но где-то в сети есть... Или не в сети?  /в раздумье/

Общее понятие, что "миро" определяется не через состав. Т.е. состав разный, как и консистенция от росы "маслянистой", до "как вода", а через действие, значение, и возможные, но не обязательные условности
Действие понятно какое. Например "исцеляет". Или другое, но с тем же вектором.
Знчение опять же понятно какое. Например "свидетельствует".
Условности не обязательного характера например "аромат". Но опять же не обязательно.

А вообще, и дальше уже моя догадка. Не более.
Идея пошла возможно от сладкого аромата, а потом и "капелек" от останков (мощей). Потом была расширена и перенесена на сходные явления на смежных предметах, например от иконы. Потому тут физико-химическое тождество вообще говоря не обязательно. Но скорее "симпатическое", или что-то такое. Но запах от мощей, а возможно и не только от них некоторым образом связан с идеей "духа" вообще, в самом простом смысле. Т.е. смешивание логическое или даже действительное "тонких" ошущений с обонятельными, как основа самой идей мира этого вполне тоже может быть одним из корешков. Потом уже сложилось в традицию на местах, позже уже акцептировалось и все церковью.

Но тут всё гадательно. Часть от обобщения, часть по интуиции, а часть по глупой фантазии. И сколько в догадке правды сказать не возьмусь. Знаю только что есть она. Но не более того. :)

[Василий]

Кода Бог творит чудеса то сомневаться о том чудо это или нет, уже не приходится, по крайней мере, подавляющему большинству людей, хотя конечно всегда есть, конечно, такие которые во всём видят обман, правил без исключения практически не бывает. К тому же Бог бесполезными чудесами не занимается.       

[aleksy]

Я эту же мысль выражаю обычно так:
"Когда Бог хочет что-то сказать, Он в прятки не играет, и ПИШЕТ ЭТО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, не разглядеть невозможно"

Другое дело, что говоря "Бог" люди не редко имеют ввиду вещи общего характера - судьба, порядок вещей, законы и проч, хотя при том и пишут большую букву. :)

[Alena]

Я эту же мысль выражаю обычно так:
"Когда Бог хочет что-то сказать, Он в прятки не играет, и ПИШЕТ ЭТО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, не разглядеть невозможно"

Другое дело, что говоря "Бог" люди не редко имеют ввиду вещи общего характера - судьба, порядок вещей, законы и проч, хотя при том и пишут большую букву. :)

А здесь проблема в том, что эти БОЛЬШИЕ БУКВЫ для каждого свои. Кому-то неизвестного происхождения капельки на доске достаточно, чтобы пламенно уверовать, а для кому-то надо палец в рану засунуть и там все ощупать, и тогда, может быть...
Что есть чудо? И чем конкретно "божье чудо" отличается от всех прочих чудес, которых тут навалом?
В принципе, любого происхождения чудо, в результате соприкосновения с которым человек обратился к Богу, можно считать "божьим".
Одно и то же чудо разных людей направляет в совершенно непредсказуемые стороны. Например, толпа народу видит как бы явление женщины печального вида. Так кому она будет Богородица, кому - инопланетянка, кому - существо из параллельного мира, а кому - и вовсе богиня плодородия. И каждому видение "докажет" нечто своё, требующее доказательств.

[aleksy]

Ух... хорошая реплика.

Позже отпишу  :)

[Karolinka]

Я эту же мысль выражаю обычно так:
"Когда Бог хочет что-то сказать, Он в прятки не играет, и ПИШЕТ ЭТО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, не разглядеть невозможно"

Вроде уже я говорила об етом где то...
Ну вот однажды уже написал. И что? Много народу преобразилос с того?
Читаем Книгу Исхода.

[Муха]

Чудесатостей сейчас развелось гораздо поболе, чем чудес.
А вообще- оно нам надо, чудо? Вот чтобы прямо сейчас у меня дома икона замироточила?
Таки скажу вам - нет.
Ибо - как с этим жить?
Ага.

[Василий]

А вообще- оно нам надо, чудо? Вот чтобы прямо сейчас у меня дома икона замироточила?Таки скажу вам - нет.Ибо - как с этим жить? Ага.

Искать нужно Истину и стремиться к миру с Богом, а не за чудесами гонятся, но когда они нам действительно понадобятся, Бог не замедлит явить их.