Форум о вере:лого
Главная  |  К началу форума  |  Лучшие темы форума:  2010  |  2011
|  RSS форума rss icon |  Mobil mobil icon  Контакт mail icon   О форуме  | 

Автор Тема: Обсуждение кинофильмов  (Прочитано 5391 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Муха

  • VIP
  • Председатель СФ
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2795
  • Был(а) на форуме: Вчера в 18:54:58
  • Конфет: +78/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #90 : 12 Декабря 2011, 13:04:35 »
Среди моих закомых и родных, то посмотрел - ни одного отрицательного отзыва, всем понравился.
Жизнь конечно не удалась, а в остальном все нормально.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10660
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:14:34
  • Конфет: +70/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #91 : 12 Декабря 2011, 13:17:23 »
Среди моих закомых и родных, то посмотрел - ни одного отрицательного отзыва, всем понравился.
Ага, спасибо. Я вот хочу посмотреть. Но пока только читаю.

Муха

  • VIP
  • Председатель СФ
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2795
  • Был(а) на форуме: Вчера в 18:54:58
  • Конфет: +78/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #92 : 12 Декабря 2011, 20:27:55 »
http://www.fontanka.ru/2011/11/07/137/

Интересный разбор фильма Эндрю Никкола «Время» (не видела)
генетически все уже совершенны и по достижении 25-летнего возраста стареть перестают (что позволяет, к восторгу зрителей, Оливии Уайльд сыграть 50-летнюю мать главного героя). Однако в тот же момент включается вживленный в каждого временной счетчик, ведущий обратный отсчет; изначальная «сумма» у каждого – один год. Дальше ее можно пополнять или тратить, транжирить или накапливать: денег в этом обществе нет, их роль играет время. За минуты покупают продукты (в одном из кадров мелькает супермаркет с большим плакатом «Всё за 99 секунд»), часами оплачивают проезд в транспорте, годами – товары класса "люкс"; зарплату на заводах выдают часами или днями, находящиеся «при смерти» могут отсрочить свой конец, заложив фамильные драгоценности в ломбард за бесценок – три-четыре дня, на гоп-стопе обирают до смерти, а в роскошных казино ставками служат десятилетия или даже столетия. В банках же в бронированных сейфах хранятся миллионы лет.
Жизнь конечно не удалась, а в остальном все нормально.

Alena

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2822
  • Был(а) на форуме: Вчера в 20:48:40
  • Конфет: +65/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #93 : 13 Декабря 2011, 20:45:50 »
"Союз Египетских кинематографистов решил ответить на хаос и безразличие работой в проекте, за который большинство исполнителей не получит ни фунта - деньги пущены на продюсинг и выпуск фильма. "1001 ночь" - это самый эпохальный фильм арабского кино за последние 30 лет". Фильм готов, идет верстка, он выйдет в начале 2013 года формате 3D"

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=nVPAqXrj3Ms" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=nVPAqXrj3Ms</a>

http://victorsolkin.livejournal.com/414395.html

Александр Нуждаев

  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1104
  • Был(а) на форуме: 21 Мая 2012, 16:42:50
  • Конфет: +25/-2
  • Вы меня, возможно, уже знаете :)
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #94 : 14 Декабря 2011, 03:38:40 »
Досмотрел ролик до середины. Мною были замечены:

— орда вастаков на мумаках из последней части "Властелина колец" (1 шт.)
— видеоряд российского музыкального клипа конца 90-х (2 шт.)

Картинки-то, в смысле, оригинальные, но вот стиль и композиция...

Однако в целом проект выглядит интересным. В конце концов, мы не часто видим, как арабы представляют себе свои сказки...
Вселенная -- куда более упорядоченное место, чем обычно думают.

Alena

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2822
  • Был(а) на форуме: Вчера в 20:48:40
  • Конфет: +65/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #95 : 14 Декабря 2011, 08:02:46 »
В каментах у Солкина тоже пишут, что это попурри из лучших голливудских фишек))) Вряд ли получится что-то супер оригинальное. Но эпическое и эстетическое явно наличествует, что уже хорошо. Я вообще люблю чрезмерный пафос :Cheesy:

Александр Нуждаев

  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1104
  • Был(а) на форуме: 21 Мая 2012, 16:42:50
  • Конфет: +25/-2
  • Вы меня, возможно, уже знаете :)
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #96 : 14 Декабря 2011, 08:13:43 »
В каментах у Солкина тоже пишут, что это попурри из лучших голливудских фишек))) Вряд ли получится что-то супер оригинальное. Но эпическое и эстетическое явно наличествует, что уже хорошо. Я вообще люблю чрезмерный пафос :Cheesy:

Да я тоже люблю, когда красиво, зрелищно и пафосно. Один из любимейших фильмов последних лет -- "Ученик чародея" с Николасом Кейджем в роли заглавного чародея и Джеем Барушелем в роли заглавного ученика. Пересматривал его никак не меньше семи раз, правда, последние три -- выборочно, только лучшие моменты.
Вселенная -- куда более упорядоченное место, чем обычно думают.

Alena

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2822
  • Был(а) на форуме: Вчера в 20:48:40
  • Конфет: +65/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #97 : 19 Декабря 2011, 21:41:38 »
Да я тоже люблю, когда красиво, зрелищно и пафосно. Один из любимейших фильмов последних лет -- "Ученик чародея" с Николасом Кейджем в роли заглавного чародея и Джеем Барушелем в роли заглавного ученика. Пересматривал его никак не меньше семи раз, правда, последние три -- выборочно, только лучшие моменты.
Александр, я даже из любопытства посмотрела "Ученика чародея" :Cheesy: Зрелищность-то там есть, спасибо Тесле))) но пафоса - ноль, даже в минусе :Shocked:

Пафос в моем понимании - это что-нибудь такое
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=biPT-tjQqLI" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=biPT-tjQqLI</a>

Александр Нуждаев

  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1104
  • Был(а) на форуме: 21 Мая 2012, 16:42:50
  • Конфет: +25/-2
  • Вы меня, возможно, уже знаете :)
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #98 : 20 Декабря 2011, 03:23:09 »
О да, Дарза был моим любимым персонажем в "Эрагоне". Я, можно сказать, ради него только этот фильм и осилил. Вообще люблю колдунов, которые действуют как колдуны.

У Вас, кстати, нет на примете еще каких-нибудь фильмов с такими персонажами?
Вселенная -- куда более упорядоченное место, чем обычно думают.

Alena

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2822
  • Был(а) на форуме: Вчера в 20:48:40
  • Конфет: +65/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #99 : 20 Декабря 2011, 19:31:20 »
Тут есть некоторая проблема. Если в фильме колдун будет действовать действительно как колдун, это не будет интересно зрителю :mosking:. Поэтому выработался такой шаблон киноколдуна. Я бы сказала, помесь колдуна и актера. Короче, человека творческого  :Smiley:, с его всегдашним тщеславием, нервным самолюбием, легкомыслием и алогичной злобностью.
И вот от этого много глупостей. Когда, например, надо быстро убивать, им обязательно надо поразглагольствовать о природе власти или о подобных высоких материях. Причем почему-то до, а не после. Иначе не Великий Колдун, а банальный убийца. А меня непрофессионализм жутко раздражает. После этого закономерно колдуна побеждают. Ну хоть раз бы кто-нибудь изменил штамп, хоть бы новаторства ради. Поэтому мне, по большому счету, не нравится ни один киношный персонаж :rolleyes:.


Alena

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2822
  • Был(а) на форуме: Вчера в 20:48:40
  • Конфет: +65/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #100 : 20 Декабря 2011, 19:40:36 »
Впрочем, вдогонку надо сказать, что когда образ колдуна пытаются принизить, довести до общесреднего уровня (ну вот как Завулон в розовой рубашке и трениках), выглядит это также не натурально и неправда).
Просто киношники не очень понимают,  что это есть такое... 

Кстати, самый удачный персонаж, имхо, это гоа'улд Баал из ЗВ-1 :Cheesy:
В меру пафоса, в меру тщеславия, но мозги при этом варят железно. Почитать лекции о власти тоже любит, но подбирает обстоятельства более удачно. И не забывает выбрать подходящую к случаю одежду :mosking: Не лишен чувства юмора.
Вот только он не колдун ниразу, лжебог и вообще какая-то селедка в мозХе.

Александр Нуждаев

  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1104
  • Был(а) на форуме: 21 Мая 2012, 16:42:50
  • Конфет: +25/-2
  • Вы меня, возможно, уже знаете :)
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #101 : 21 Декабря 2011, 03:35:54 »
Я, собственно, имел в виду вот что: колдун должен отличаться от супергероя. Супергерой творит чудеса потому, что это у него врожденное, и чудеса эти всегда лежат в какой-то одной плоскости. Колдун творит чудеса потому, что он (пусть и в дополнение к врожденным способностям) чему-то учился и что-то знает. Вдобавок супергерой всегда действует "от себя", просто у него больше возможностей, но мир для него, в общем-то пассивен. Колдун что-то меняет в окружающем мире, и мир принимает в его действиях активное участие. Это должно быть видно. Но, к сожалению, в большинстве современных фильмов эта разница почти незаметна.

В "Ученике чародея" колдуны не читают заклинаний (за исключением Морганы в самом конце). Но тем не менее в их действиях есть некая внутренняя упорядоченность. Сун Локу нужен бумажный дракон, чтобы превратить его в настоящего, и нарисованный, чтобы контролировать то, что получилось. Дэйв не просто двигает взглядом предметы, а оживляет их, и потом не может с ними справиться. В общем, видно, что эти ребята — действительно маги, а не экстрасенсы, способные к телепатии и телекинезу.
Вселенная -- куда более упорядоченное место, чем обычно думают.

Alena

  • VIP
  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 2822
  • Был(а) на форуме: Вчера в 20:48:40
  • Конфет: +65/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #102 : 21 Декабря 2011, 17:06:29 »
Однако основная фишка этих магов - кольцо. Нет кольца, нет магии. Еще нужно учебник почитать. Немножко таланта. И толику индивидуального шарма.
Не))) Кинематографу еще далеко до хотя бы нынешней фентези, где хоть что-то приличное иногда попадается.
"Крабат, ученик колдуна" имхо, немного выбивается из общего типа.

Александр Нуждаев

  • Участник со стажем
  • **
  • Сообщений: 1104
  • Был(а) на форуме: 21 Мая 2012, 16:42:50
  • Конфет: +25/-2
  • Вы меня, возможно, уже знаете :)
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #103 : 21 Декабря 2011, 17:38:44 »
Однако основная фишка этих магов - кольцо. Нет кольца, нет магии. Еще нужно учебник почитать. Немножко таланта. И толику индивидуального шарма.
Не))) Кинематографу еще далеко до хотя бы нынешней фентези, где хоть что-то приличное иногда попадается.
"Крабат, ученик колдуна" имхо, немного выбивается из общего типа.

Кинематографу далеко до фентези потому, что он по самой своей природе заточен на показ внешних действий, а не внутренних процессов.

Мне в свое время попалось определение кого-то из мэтров кинематографа. Там было сказано, что есть три великих искусства — литература, драма и кинематограф. Литература нужна там, где требуется показать внутренний мир героя. Драма хороша там, где основа сюжета — отношения людей. А кино на своем месте там, где сюжет раскрывается через действие.

Поэтому, например, Олди или Макса Фрая в принципе невозможно экранизировать. А вот Толкина — вполне можно, хотя у него, кстати, магия тоже очень похожа на настоящую.

"Крабата" я посмотрел чисто из любопытства, потому что читал сказку Пройслера, по которой фильм снят. По сравнению со сказкой фильм, на мой взгляд, получился как-то бледно. И тут уже на особенности кинематографа не спишешь, потому что вполне можно было снять намного лучше. Хотя сильные моменты там, я согласен, есть, причем связаны они именно с магией.
Вселенная -- куда более упорядоченное место, чем обычно думают.

aleksy

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 10660
  • Был(а) на форуме: Вчера в 17:14:34
  • Конфет: +70/-0
Re: Обсуждение кинофильмов
« Ответ #104 : 23 Декабря 2011, 11:36:20 »
Фильм А. Звягинцева "Елена"

Я тут неожиданно сходила в кино ...

Из под замка. Потому без ссылки. Но, может, интересно будет кому-то, кто смотрел:

В отличие от прошлых фильмов Звягинцева, где ни место действия, ни эпоха принципиально неопределимы, действие «Елены», по авторской задумке, разворачивается в России, в 2011 году. О том, что действие происходит в Москве мы узнаем на десятой минуте фильма, когда видим узнаваемо московские номера домов и купол Храма Христа Спасителя в просвете между зданиями. Фильм наполнен приметами эпохи: телепередача Малахова, российские дорожные знаки, российский сбербанк, российский паспорт героини, да и деньги тоже российские, 356-ая маршрутка, на которой героиня едет к сыну, разносчица прессы в электричке, уродливые многоэтажки глухих окраин и многие другие чисто российские реалии.

Естественно, Звягинцев режиссер не эпохи классицизма и о классицистическом правиле «единства времени» применительно к его картине говорить не приходится, но фильм организован таким образом, что действие, начинаясь рано утром и заканчиваясь поздно вечером, метафорически укладывается в один день, хотя в художественном времени фильма проходит, по меньшей мере, около двух недель. Действие таким образом замыкается в кольцо и кольцо это еще и как бы сужается, образуя рамку внутри рамки: начинаясь с вида на балкон квартиры Владимира, фильм этим же видом и заканчивается; на тринадцатой минуте героиня идет к сыну по той самой дорожке, на которой незадолго до окончания картины будет лежать ее избитый внук. Круг замкнулся. Или это спираль вышла на новый виток? Автор предоставляет нам самим решать.

Автор вообще предоставляет зрителю свободу интерпретации. Осмелюсь назвать «Елену» документальным кино. Кусок, вырванный из жизни, которая шла своим чередом до включения камеры и пойдет своим чередом после ее выключения. Эпос, деталями и символами вырастающий из очень простого бытового сюжета. Никаких авторских оценок, никаких маркеров, по которым мы могли бы, как привыкли, определить авторское отношение к тому или иному персонажу – автор одинаково ровен ко всем, он не ставит клейм: вот хорошие, а вот плохие. «Никто не плох», просто все вместе и всё вместе приводит к трагедии.

Елена и Владимир, муж и жена, она бывший медработник, он без указания профессии просто обеспеченный человек. Есть еще их взрослые дети от первых браков: быт сына Елены, считающего возможным сидеть на шее у матери, и его семьи показан широко; о дочери Владимира можно составить впечатление по отдельным его о ней фразам и немногим эпизодам с ней. На меркантильной почве, на скромном бытовом материале режиссёр сталкивает два мира. Вот мужчина, рациональный, холодный, для которого жена больше домработница с бонусам в виде медицинского образования и секса. Единственная ласка – поцелуй утром (секс не в счет, странно было бы, если бы для столь рационального человека это было бы чем-то большим, чем удовлетворение физиологической потребности). Единственное ласковое слово, на которое он способен, - «ну», в случае с женой перед сексом, в случае с дочерью, когда хочет обнять ее.

Большую часть экранного времени занимает показ его мира: действие в основном происходит на его территории, в его подчеркнуто функциональной квартире, где, как будто в насмешку, цветет почти единственный в фильме цветок – кактус, в его подчеркнуто дорогой палате в больнице, в его спортклубе и т.д. Миру Елены уготовано лишь прорываться, стыдливо, украдкой, оправдываясь и защищаясь. Сам режиссёр этот мир называет «природой» – героиня и убивает-то стихийно, по наитию, без умысла. Время года в картине становится символом этого женского мира – ранняя весна, жизнь, пробивающаяся из-под холода.

Тема женщины (женщина здесь главная героиня, и фильм назван именем женщины) как подчиненного мужчине существа прорывается с первых же кадров: просыпаясь, Елена ходит по дому в ночной рубашке, но в том кадре, где она приходит в спальню мужа разбудить его, мы видим ее уже переодетой в более «официальный» наряд. Кстати, на утро после убийства она тоже будет ходить по дому в ночной рубашке, только переодеваться она уже не станет: не для кого, - хотя занавеску в его спальне поправит привычным жестом. В передачке, которую она так торопливо выключает, когда муж приходит к завтраку, Малахов вещает об извечных женских страхах: « …если они не будут за собой следить, они слишком быстро расплываются и им грозят болезни и проблемы».

Где тема женщины – там и тема семьи. Очевидное противопоставление большой и наружно дружной семьи Елены и тех двух разрозненных осколков, которые остались от семьи Владимира, оборачивается пустотой и равнодушием в обеих семьях, где с детьми о поговорить-то, кроме как о деньгах, не о чем. Символ этой пустоты – два пустых стула в столовой Владимира, которая, по-видимому, рассчитывалась всё же на большее, чем двое, количество человек. О бесплодии или принципиальном чайлд-фри Екатерины будут говорить с ней и Елена, и отец.